悪の論理的問題

悪の存在は、全能で全知全能かつ完全に善なる神の存在と厳密に矛盾するという演繹的な議論。

Definition

「神は全能である」「神は完全に善である」「悪は存在する」という命題が論理的に矛盾する集合を形成するため、合理的な人物はこれらすべてを肯定することはできないという主張。

Scope

このトピックでは、悪の問題の論理的または演繹的な定式化、全能性と完全な善を悪の排除に結びつける暗黙の前提、および主要な有神論的応答、特にプランティンガの自由意志弁護とその「おそらく真である命題」への訴求について扱います。これは、整合性を認めつつも悪の量から非蓋然性を主張する「証拠的悪の問題」は扱いません。

Core questions

• 標準的な有神論的属性と悪の存在は本当に矛盾するのでしょうか？
• 矛盾を導き出すためにどのような追加の前提が必要であり、それらは必然的に真なのでしょうか？
• 悪に対する道徳的に十分な理由の単なる論理的可能性は、この議論を解消するのでしょうか？
• 完全に善で全能の存在は、いかなる悪も許容する理由を持つことができるのでしょうか？

Key theories

マッキーの非整合性テーゼ

マッキーは、善なる存在は可能な限り悪を排除し、全能の存在は論理的に可能なことは何でもできるため、神と悪の共存は、神の属性のいずれかが限定されない限り矛盾を生じると主張しています。

自由意志弁護

プランティンガは、神が過ちを犯さない自由な被造物の世界を実現できなかったということが「おそらく真である」と反論します。この可能性があれば十分であるため、神と悪の間の矛盾とされるものは解消されます。

History

この演繹的な形式は、エピクロスに帰せられるジレンマに由来し、ヒュームの『対話』で明確化されました。その決定的な現代的記述は、マッキーが1955年に『Mind』誌に発表した論文であり、これはプランティンガの1970年代初頭の自由意志弁護に至るまで広範な応答を引き起こしました。論理的問題が失敗したという合意は、このやり取りから生じています。

Debates

自由意志弁護が成功するかどうか

後の著作におけるマッキーを含むほとんどの哲学者は、プランティンガの弁護が神と悪が論理的に両立可能であることを示していると認めています。しかし、一部の哲学者は、この弁護がリバタリアン的自由と「超世界的な堕落」に依拠している点は議論の余地があると主張しています。

Key figures

• Epicurus
• David Hume
• J. L. Mackie
• Alvin Plantinga
• H. J. McCloskey

Seminal works

• mackie1955
• plantinga1974gfe

Frequently asked questions

なぜ「論理的問題」と呼ばれるのですか？

それは、悪が神の存在を単に非蓋然にするという主張ではなく、有神論的信念の間に厳密な論理的矛盾があると主張し、それらすべてが同時に真であることはできないと断言するからです。

論理的問題はまだ活発に議論されていますか？

ほとんどの現代哲学者は、自由意志弁護によって解決されたと考えており、関心を「証拠的悪の問題」に移していますが、一部の哲学者は引き続き演繹的議論のバージョンを擁護しています。