信仰、理性、そして自然神学

本稿は、宗教的信仰と人間の理性の関係、および特別啓示とは別に理性によって神を知ろうとする試みである自然神学のプロジェクトに関心を持つ。

Definition

信仰と理性の関係、および理性のみによって神を知る可能性に関する教義。

Scope

本稿では、信仰と理性の関係のモデル（対立、独立、調和、統合）、自然神学の古典的議論（宇宙論的、目的論的、存在論的、道徳的）、ヒューム、カント、バルトによる自然神学への批判、そして神への信仰を適切に基礎的なものとして扱う改革派認識論のような現代の代替案を考察する。これには、アウグスティヌスの「理解を求める信仰」と宗教的信念の合理性が含まれる。提示は記述的であり、それぞれの立場を比較する。

Core questions

• 信仰と理性はどのように関連しており、それらは対立しうるのか？
• 神の存在と本質は理性によって証明できるのか？
• 支持する議論なしに神への信仰は合理的か？
• キリスト教思想における自然神学の位置づけは何か？

Key theories

理解を求める信仰

アウグスティヌスとアンセルムスの原則（fides quaerens intellectum）であり、信仰は信じることを理解しようと努める出発点であり、理性は信仰の根拠となるのではなく、信仰の内部で機能し、信仰に奉仕するというもの。

改革派認識論

アルヴィン・プランティンガの主張で、神への信仰は「適切に基礎的」であり、他の信念からの推論とは別に正当化されるため、有神論的信念は合理的であるために自然神学の議論に依拠する必要はないとするもの。

History

信仰と理性の関係は、教父たち（ユスティノス、アウグスティヌス）やスコラ学者たちにとって中心的な問題であり、アクィナスはアリストテレス的理性とキリスト教的啓示を統合し、彼の「五つの道」を提示した。ヒュームとカントの啓蒙主義的批判は、証明と自然神学に異議を唱えた。20世紀には、バルトによる自然神学の拒絶があり、その後、分析的宗教哲学と改革派認識論が信仰の合理性を擁護するようになった。

Debates

自然神学の正当性

理性によって啓示とは独立に神の知識を確立または支持できるか否か。これはトマス主義の伝統や第一バチカン公会議で擁護され、バルトによって恩寵と啓示の優先性を損なうものとして拒絶された。

証拠主義対適切基礎性

宗教的信念が合理的であるために証拠的裏付けを必要とするか（証拠主義）、あるいは議論なしに適切に基礎的であり正当化されうるか（改革派認識論）という問題。

Key figures

• Augustine of Hippo
• Thomas Aquinas
• Karl Barth
• Alvin Plantinga

Seminal works

• aquinasST
• plantinga2000
• barth1936

Frequently asked questions

自然神学とは何か？

自然神学とは、特別啓示や聖典に訴えることなく、理性と自然界への考察によって、神の存在や属性といった神に関する真理を確立しようとする試みである。

信仰と理性は対立するのか？

主流のキリスト教の伝統は、両者が本質的に対立することを否定している。多くの人々は、信仰と理性は補完的であり、理性が信仰を明確にし、支持すると考えているが、理性が単独でどこまで確立できるかについては神学者によって意見が異なる。