自由意志弁護論

被造物の自由意志の価値が、神の存在が道徳的悪の存在と論理的に両立する理由を説明するという主張。

Definition

悪を行うことがある程度自由に選択できる被造物を含む世界は、自由な被造物がいない世界よりも優れている可能性があり、全能の神でさえ常に善を選択することを保証された自由な主体を創造することはできなかったため、神と道徳的悪の共存は可能であるというテーゼ。

Scope

このトピックでは、悪の論理的問題への応答としての自由意志弁護論、プランティンガによる可能世界意味論と超世界的な堕落の概念の使用、およびリバタリアン的自由意志が必要か否かという問題を扱います。また、両立論者の異論や自然悪の困難さを含む標準的な異論も扱います。より強い説明的主張を行う「弁神論」で扱われる魂形成弁神論は扱いません。

Core questions

• 全能の神は、決して悪を選択しない自由な被造物を創造できたでしょうか？
• 自由意志の価値は、それが可能にする道徳的悪を上回るでしょうか？
• この弁護論は、両立論的自由ではなくリバタリアン的自由を必要としますか？
• この弁護論は、自然悪にも適用できますか、それとも道徳的悪にのみ適用できますか？

Key theories

超世界的な堕落

プランティンガは、神が実体化しうるすべての被造物の本質は、もし自由であれば、少なくとも一度は過ちを犯すということが真である可能性があると主張します。もしそうであれば、神は決して罪を犯さない自由な被造物の世界を現実化することはできなかったため、道徳的悪の存在は全能性と両立します。

重要な自由の価値

この弁護論によれば、善と悪を自由に選択する被造物を含む世界は、常に正しく行動する自動人形の世界よりも価値があり、悪のリスクにもかかわらず神が自由な主体を創造する理由を与えます。

History

悪に対する自由意志による応答は古く、アウグスティヌスの説明の中心をなしますが、厳密な現代的形態はプランティンガによるもので、1974年の『必然性の本性』と、より分かりやすい『神、自由、悪』の両方で展開されました。プランティンガは、神は常に善を選択する自由な被造物を作ることができたはずだというマッキーとフルーの両立論的異論に答えました。この弁護論は現在、論理的問題を解決したと広く認識されています。

Debates

神が常に善を選択する自由な主体を創造できたかどうか

マッキーとフルーは、全能の神は常に正しく行動する自由な被造物を作ることができたはずだと主張しました。プランティンガは、超世界的な堕落を通じて、これは抽象的には論理的に可能であっても、神の力の中にはないかもしれないと反論します。

この弁護論がリバタリアン的自由を必要とするかどうか

この弁護論は非両立論的自由意志を前提としています。両立論者は、自由が決定論と両立するならば、神は自由な被造物を善を行うように決定できたはずだと異議を唱え、弁護論者は、両立論的自由は関連する価値を担うには弱すぎると反論します。

Key figures

• Augustine of Hippo
• Alvin Plantinga
• J. L. Mackie
• Antony Flew

Seminal works

• plantinga1974gfe
• plantinga1974

Frequently asked questions

超世界的な堕落とは何ですか？

それはプランティンガの概念で、被造物の本質が、神がその本質を自由な主体として創造するすべての可能世界において、少なくとも一度は過ちを犯す場合、その本質は超世界的な堕落に苦しむというものです。もしすべての本質がこのようであるならば、神は罪のない自由な被造物の世界を創造することはできません。

自由意志弁護論は自然悪を説明しますか？

直接的には説明しません。なぜなら、病気や地震のような自然悪は人間の自由な選択の結果ではないからです。プランティンガは、人間以外の自由な主体が責任を負っている可能性が少なくともあると示唆しており、他の人々は代わりに弁神論を通じて自然悪を扱っています。