システマティックレビューとエビデンス統合
システマティックレビューとエビデンス統合は、明示的で再現可能なプロトコルを用いて、ある問いに関する複数の研究結果を特定し、評価し、統合する一連の手法です。これらの手法は、単一の試験や非構造的な記述に依拠するのではなく、バイアスを最小限に抑え、利用可能な研究が全体として示すものを透明性があり、擁護可能な形で要約することを目指しており、エビデンスに基づいた実践や医療技術評価の礎となっています。
Definition
システマティックレビューとは、明確に定義された問いに関連するすべての研究を特定し、選択し、評価し、統合するために、明示的で事前に指定された再現可能な方法を用いるレビューです。エビデンス統合とは、結論を導き出すために研究結果を定量的または定性的に組み合わせる、より広範なアプローチの集合体を指します。
Scope
この分野では、医療政策、システム、および実践における意思決定に情報を提供するために使用される統合手法について読者に説明します。具体的には、メタアナリシスを伴う典型的なシステマティックレビュー、エビデンス統合とレビューの類型学のより広範な状況、探索的スコーピングレビュー、ネットワークメタアナリシスによる多数の治療法の比較、およびあらゆる統合を脅かす出版バイアスの問題を取り上げます。これは参照の概要であり、詳細な方法論は下位トピックで説明されています。
Sub-topics
Core questions
- どのようなレビューまたは統合デザインが、問われている問いに適合するか？
- 研究はどのように検索され、スクリーニングされ、バイアスなく選択されるか？
- 含まれる研究およびエビデンス全体におけるバイアスのリスクはどのように評価されるか？
- 結果を統計的に統合することと、記述的に統合することのどちらが適切か？
- 意思決定者は統合された推定値にどの程度確信を持つことができるか？
Key concepts
- 明示的で再現可能なプロトコル
- 包括的で再現可能な検索
- バイアスのリスク評価
- 定量的統合（メタアナリシス）対記述的統合
- エビデンスの確実性（GRADE）
- レビューの類型とデザイン選択
- 報告基準（PRISMA）
Mechanisms
エビデンス統合は、従来のレビューにおける暗黙の判断を、文書化された再現可能な手順に置き換えることで機能します。プロトコルは事前に問いと適格基準を定義し、構造化された検索は候補となる研究を検索します。独立したスクリーニングとデータ抽出はレビュー担当者のエラーを減らし、バイアスのリスク評価ツールは各研究を評価します。そして、研究が十分に類似している場合、結果は統計的に統合されます。結果として得られるエビデンスの確実性はその後評価され、統合が効果推定値だけでなく、それがどの程度の信頼に値するかを伝えます。コクランハンドブックは介入レビューのためのこれらの手順を体系化し、PRISMAはその報告を標準化し、GRADEは確実性評価を構造化しています (higgins-handbook-2019; page-2021-prisma; guyatt-2008-grade)。
Clinical relevance
この種のエビデンス統合は、従来の証拠のヒエラルキーの頂点に位置し、臨床ガイドライン、処方集、および医療技術評価の基礎となります。統合がどのように実施されたかを理解することは、推奨の根拠となるエビデンスを評価する一部です。これらの方法は、集合的なエビデンスがどのように生成され、評価されるかを説明するものであり、個々の患者を治療するための指示そのものではありません。
Evidence & guidelines
この分野における報告と実施は、広く採用されている基準によって管理されています。PRISMA 2020はシステマティックレビュー報告書が含むべき内容を規定し、コクランハンドブックは介入レビューのための承認された方法を記述し、GRADEはエビデンスの確実性と推奨の強さを評価するための構造化されたアプローチを提供します。レビューの類型学は、どの種類の問いにどのデザインが適しているかを明確にします (page-2021-prisma; higgins-handbook-2019; guyatt-2008-grade; grant-booth-2009; gough-2012)。
History
研究の定量的統合は初期の統計学にルーツを持ちますが、組織的なエビデンス統合は、1993年のコクラン共同計画の設立と、独立した研究成果としてのシステマティックレビューの普及により、20世紀後半から急速に発展しました。報告基準もそれに続き、システマティックレビューのためのQUOROM、そしてPRISMA、確実性のためのGRADEフレームワークが確立され、PRISMAは方法論の進歩を反映して2021年に更新されました (page-2021-prisma; higgins-handbook-2019)。
Debates
- システマティックレビューは過剰に、また重複して作成されているのではないか？
- 統合手法の増加は、重複する、質の低い、または不必要なレビューに関する懸念を引き起こしています。問いに適したレビュータイプを選択し、プロトコルを登録することが、提案されている安全策です。
Key figures
- Iain Chalmers
- Cynthia Mulrow
- David Moher
- Matthew Page
- Gordon Guyatt
- Julian Higgins
Related topics
Seminal works
- page-2021-prisma
- higgins-handbook-2019
- guyatt-2008-grade
Frequently asked questions
- システマティックレビューとメタアナリシスの違いは何ですか？
- システマティックレビューは、研究の発見、評価、統合という構造化されたプロセス全体を指します。メタアナリシスは、結果を数値的に統合するオプションの統計的ステップです。システマティックレビューにはメタアナリシスが含まれる場合もあれば、含まれない場合もあります。
- システマティックレビューはなぜ高水準のエビデンスと見なされるのですか？
- システマティックレビューは、バイアスを制限する明示的で再現可能な方法を用いて、すべての適格な研究を統合するため、単一の研究や非構造的なレビューよりも、より完全で恣意性の少ない全体像を提供します。