エビデンス統合

エビデンス統合は、複数の研究結果を統合して問いに答える広範な実践であり、システマティックレビューとメタアナリシスはその最も厳密な形式です。これは、定性的および物語的統合から、スコーピングレビュー、ネットワークメタアナリシス、レビューのオーバービューに至るまで、様々な手法を網羅しており、エビデンスに基づいた医療の中心に位置しています。

Definition

エビデンス統合とは、複数の研究結果を特定し、評価し、統合された要約にまとめる構造化されたプロセスであり、定義された問いに対処し、意思決定を支援するものです。

Scope

本項目では、エビデンス統合を分野として扱います。エビデンスに基づいた医療におけるその目的、統合の種類のスペクトラムとそれぞれが適切である場合、透明性と評価という共通の原則、そして統合されたエビデンスの確実性を評価するために使用されるフレームワークについて説明します。これは方法論的な方向性を示すものであり、臨床的ガイダンスではありません。

Core questions

• どのような統合方法が、問いと利用可能なエビデンスに最も適していますか？
• 多くの研究からの知見を、透明性があり、選択的バイアスなしにどのように統合できますか？
• 統合されたエビデンス全体は、どれほどの信頼性を保証しますか？

Key concepts

• エビデンスに基づいた医療
• エビデンスの階層
• システマティックレビューとメタアナリシス
• スコーピングレビューと迅速レビュー
• ネットワークメタアナリシス
• レビューのオーバービュー
• エビデンスの確実性評価（GRADE）
• 透明性のある報告

Mechanisms

エビデンス統合は、研究を統合することで機能し、意思決定が孤立した、あるいは選択的に引用された結果ではなく、エビデンス全体に基づいているようにします。異なる問いには異なる方法が求められます。メタアナリシスを伴うシステマティックレビューは、比較可能な定量的研究を伴う焦点を絞った効果の問いに適しています。スコーピングレビューは文献の広がりをマッピングします。ネットワークメタアナリシスは、すべてが直接比較されていない複数の介入を比較します。レビューのオーバービューは既存のレビューを統合します。厳密な形式に共通するのは、透明性があり、評価可能なプロセスであり、問いを定式化し、検索し、選択し、評価し、統合することで、統合が再現可能であり、異議を唱えられるようにすることです。結果が統合された後、GRADEなどのフレームワークは、バイアスのリスク、不一致、間接性、不正確さ、出版バイアスを考慮して、結果がどれほどの信頼に値するかを評価し、その判断をガイドラインや政策に反映させます。

Clinical relevance

エビデンス統合は、臨床ガイドライン、医療技術評価、公衆衛生政策が依拠する要約され評価されたエビデンスを提供し、統合に付随する確実性評価は、結論がどれほど確固たるものであるかを示します。統合方法のスペクトラムを理解することは、エビデンス基盤の批判的な読解を支援します。本項目は、統合されたエビデンスがどのように作成され、評価されるかを説明するものであり、個々の症例に対するガイダンスではなく、参考資料です。

Epidemiology

エビデンス統合は、コクレイン共同計画、ガイドライン作成者、世界中の医療技術評価機関などの組織の活動を支えています。GRADEアプローチは、多くのガイドライン組織によってエビデンスの確実性を評価するために採用されており、PRISMAなどの報告基準は統合文献を構造化しています。問いやデータソースが多様化するにつれて、統合方法の範囲も拡大しています。

Evidence & guidelines

主要な統合形式であるシステマティックレビューの報告は、PRISMA 2020声明（Page et al., 2021）に従い、エビデンスの確実性は一般的にGRADE（Guyatt et al., 2008）で評価されます。これらは評価および報告のフレームワークであり、治療推奨ではありません。

History

エビデンス統合は、1990年代にSackettらが（1996）意思決定における現在の最良のエビデンスの意図的な使用を定義し、コクレイン共同計画がシステマティックレビューの作成を開始したエビデンスに基づいた医療運動から発展しました。報告基準はPRISMA（Moher et al., 2009; 2020年更新）に続き、GRADEワーキンググループ（Guyatt et al., 2008）は統合されたエビデンスの確実性を評価するための共通の方法を提供しました。それ以来、方法論のファミリーは、スコーピングレビュー、ネットワークメタアナリシス、レビューのオーバービューを含むように拡大しました。

Debates

異なる研究デザインはエビデンスの階層のどこに位置しますか？

伝統的な階層では、ランダム化比較試験のシステマティックレビューが最上位に位置付けられますが、GRADEなどのフレームワークは、デザインのラベルだけでなく、エビデンスの特性によって確実性を判断するため、デザインの順位付けは固定されたルールではなく、出発点として扱われます。

Key figures

• Archie Cochrane
• David Sackett
• Iain Chalmers
• Gordon Guyatt
• David Moher

Seminal works

• sackett-1996-ebm
• guyatt-2008-grade
• moher-2009-prisma

Frequently asked questions

エビデンス統合はシステマティックレビューと同じですか？

厳密には異なります。エビデンス統合は、問いに答えるために研究を統合する広範な分野であり、システマティックレビューとメタアナリシスはその最も厳密な形式です。統合には、スコーピングレビュー、ネットワークメタアナリシス、レビューのオーバービュー、定性的統合も含まれ、それぞれ異なる問いに適しています。

エビデンスの確実性を評価するとはどういう意味ですか？

それは、統合された結果がどれほどの信頼に値するかを判断することを意味します。GRADEなどのフレームワークは、バイアスのリスク、研究間の一貫性の欠如、間接性、不正確さ、出版バイアスを考慮し、その後、結論がどれほど確固たるものであるかを知らせるために、エビデンス全体を評価します（例えば、高い、中程度、低い、または非常に低い確実性として）。