スコーピングレビュー

スコーピングレビューは、狭い有効性の問いに答えるのではなく、広範なトピックに関する文献の範囲、種類、性質をマッピングするエビデンス統合の一形態です。これは、どのようなエビデンスが存在するか、そのトピックに関する研究がどのように実施されてきたか、そしてどこにギャップがあるかを明らかにするために用いられ、しばしばシステマティックレビューの前段階として、あるいは政策や研究計画を策定するための情報源として活用されます。

Definition

スコーピングレビューは、特定のトピックに関する文献全体（その規模、エビデンスの種類、主要な概念、ギャップなど）を体系的にマッピングする構造化されたレビューであり、通常、研究の質を正式に評価したり、効果を推定するために結果を統合したりすることはありません。

Scope

このトピックでは、スコーピングレビューの目的と実施方法、すなわち、どのような問いに適しているか、ArkseyとO'Malleyによる段階的フレームワークとその改良点、システマティックレビューとの違い、および報告基準であるPRISMA-ScRについて扱います。これは方法論的な参照であり、臨床的なガイダンスではありません。

Core questions

• このトピックに関して利用可能なエビデンスの広さと性質は何か？
• このトピックに関する研究はどのように実施され、報告されてきたか？
• どのような概念、集団、または介入が研究され、何が欠けているか？
• 本格的なシステマティックレビューは必要か、また、どのようなより狭い問いについてか？

Key concepts

• 文献のマッピング
• 広範で包括的な研究課題
• ArkseyとO'Malleyの5段階フレームワーク
• 正式な質評価なしのデータ抽出（Charting）
• ギャップの特定
• PRISMA-ScR報告
• システマティックレビューの前段階

Mechanisms

スコーピングレビューは、広範な研究課題の特定、体系的な検索による関連研究の特定、包括的な基準に基づく研究の選択、データの抽出（Charting）、そして結果の照合、要約、報告という段階的なステップを経て進められます。これはArkseyとO'Malleyによって提唱され、Levacらが厳密性を高め、オプションのコンサルテーション段階を追加して改良したフレームワークです。システマティックレビューとは異なり、通常、形式的なバイアスのリスク評価やメタアナリシスなしにエビデンスをマッピングし、統合された効果推定よりも広範な記述を優先します。報告はPRISMA-ScR拡張版に従います (arksey-omalley-2005; levac-2010; tricco-2018-prismascr)。

Clinical relevance

スコーピングレビューは、特定のトピックについて何が知られていて何が知られていないかを示すことで、保健政策や研究アジェンダに情報を提供し、しばしばその後のシステマティックレビューやガイドラインを正当化し、形成します。これらは治療効果を推定するのではなく、エビデンス基盤の現状を記述するものであるため、個々の臨床的決定の根拠とはなりません。

Evidence & guidelines

スコーピングレビューの方法論は、ArkseyとO'Malleyのフレームワークに根ざしており、Levacらによって改良され、PRISMA-ScRによって報告が標準化されています。専門的なガイダンスは、著者らがスコーピングレビューとシステマティックレビューのどちらを選択するかを決定するのに役立ちます (arksey-omalley-2005; levac-2010; tricco-2018-prismascr; munn-2018; grant-booth-2009)。

History

ArkseyとO'Malleyは、2005年にスコーピング研究のための方法論的フレームワークを提案し、それ以前のマッピング実践からこのアプローチをまとめました。Levacらは2010年にこの方法をさらに発展させ、明確化しました。スコーピングレビューが普及するにつれて、2018年にはPRISMA-ScR報告拡張版が発表され、その報告方法を標準化し、システマティックレビューとの区別を明確にしました (arksey-omalley-2005; levac-2010; tricco-2018-prismascr)。

Debates

スコーピングレビューは研究の質を評価すべきか？

スコーピングレビューはエビデンスを判断するのではなくマッピングすることを目的としているため、質評価は通常オプションです。コメンテーターは、それを省略することが有用性を制限するかどうか、またいつシステマティックレビューを行うべきかについて議論しています。

Key figures

• Hilary Arksey
• Lisa O'Malley
• Danielle Levac
• Andrea Tricco
• Zachary Munn

Seminal works

• arksey-omalley-2005
• levac-2010
• tricco-2018-prismascr

Frequently asked questions

スコーピングレビューはシステマティックレビューとどう違うのですか？

システマティックレビューは焦点を絞った問いに答え、通常、研究の質を評価し、結果を統合することもあります。一方、スコーピングレビューは、より広範なトピックに関するエビデンスの広さと性質をマッピングし、通常、形式的な質評価やメタアナリシスは行いません。

いつスコーピングレビューを選択すべきですか？

エビデンスの範囲と種類を調査し、概念を明確にし、またはギャップを特定することが目的の場合、しばしばより狭い問いに関する本格的なシステマティックレビューに着手する前に選択されます。