食事摂取量評価

食事摂取量評価は、栄養素およびエネルギー摂取量を特徴づけるために、個人が何をどれだけ飲食するかを推定するものである。主な方法である24時間思い出し法、食物記録法、食物摂取頻度調査票、食事歴法は、時間枠、回答者の負担、および導入される誤差の種類が異なるため、どの方法を選択するかは問われている内容によって異なる。

Definition

食事摂取量評価とは、24時間思い出し法、食物記録法、食物摂取頻度調査票、食事歴法などの構造化された方法を用いて、個人または集団の食物および栄養素摂取量を推定することである。

Scope

本項目では、主要な食事評価方法、それらの相対的な長所と短所、および測定誤差、特にエネルギー摂取量の過少報告という根深い問題について述べる。食事評価を方法論的な参照として扱い、個別化された食事処方を提供するものではない。

Core questions

• 主要な食事評価方法は、時間枠と誤差構造においてどのように異なるか？
• エネルギー摂取量の過少報告が中心的な方法論的問題であるのはなぜか？
• 食物摂取頻度調査票は、思い出し法や記録法よりもいつ好ましいか？

Key concepts

• 24時間食事思い出し法
• 食物記録法（食事日誌）
• 食物摂取頻度調査票（FFQ）
• 食事歴法
• エネルギー摂取量の過少報告
• 総エネルギー調整
• ランダム誤差と系統的測定誤差

Mechanisms

各方法は摂取量を異なる方法でサンプリングする。24時間思い出し法は最近の摂取量を詳細に把握するが、1日だけでは日々の変動があるため通常の食事を十分に代表しない。複数回の思い出し法や記録法はランダム誤差を低減する。食物摂取頻度調査票は数ヶ月間の通常の頻度を尋ねるもので、長期的な摂取量を順位付けするのに効率的であるが、記憶や分量推定による系統誤差を伴う。どの方法においても、回答者はエネルギー摂取量を過少報告する傾向があり、特に体重の重い人々に顕著であり、これが推定値に偏りをもたらす。栄養素摂取量は総エネルギーと相関するため、分析では食事組成と摂取量を分離するために総エネルギーで調整することが多い。

Clinical relevance

食事評価は栄養評価の摂取量領域を提供し、栄養失調の枠組みで使用される「摂取量減少」情報を提供する。本項目は参考資料として、摂取量がどのように測定され、なぜ推定値が不正確であるかを説明する。これは方法論を記述するものであり、いかなる個人に対する食事指導を構成するものではない。

Epidemiology

食事方法は栄養サーベイランスと栄養疫学の基盤となる。NHANESのような全国調査では標準化された思い出し法が用いられ、その中の方法論的研究、例えばNHANES IIIにおけるエネルギー過少報告の分析などは、食事データの解釈を形成する測定誤差の規模を文書化している。

Evidence & guidelines

方法論的参考文献には、総エネルギー調整に関するWillettら（1997）と、NHANES IIIにおけるエネルギー摂取量の過少報告に関するBriefelら（1997）が含まれる。ThompsonとSubar（2017）は、食事評価方法論に関する包括的な教科書的概観を提供している。

History

食事評価は20世紀に栄養疫学とともに発展し、食物摂取頻度調査票は1980年代から1990年代にかけて大規模コホート研究のツールとして重要性を増した。Willettによるエネルギー調整に関する研究や、過少報告に関する調査ベースの分析は、この分野を今もなお形作る統計的および妥当性の懸念を確立した。

Debates

自己申告による食事データは推論に足るほど信頼できるか？

特に体重の重い人々の間でみられるエネルギー摂取量の系統的な過少報告は、自己申告の妥当性について疑問を投げかける。研究者たちは、これらの方法を放棄するのではなく、エネルギー調整、繰り返し測定、バイオマーカーによる検証で対応している。

Key figures

• Walter Willett
• Frances Thompson
• Amy Subar

Seminal works

• willett-1997
• briefel-1997

Frequently asked questions

24時間思い出し法と食物摂取頻度調査票の違いは何ですか？

24時間思い出し法は前日の詳細な摂取量を記録し、最近の食事を深く把握するのに対し、食物摂取頻度調査票はより長い期間にわたって食物が通常どれくらいの頻度で食べられるかを尋ねるため、長期的で習慣的な摂取量を推定するのに適しています。

食事調査ではなぜエネルギー摂取量を過小評価することが多いのですか？

回答者は食物を忘れたり省略したり、分量を誤って判断する傾向があり、過少報告は体重の重い人々の間でより顕著であるため、方法論的研究によって文書化されている系統的な下方バイアスが生じます。