Terorisme dan Kekerasan Politik

Topik ini mengkaji bagaimana terorisme dan bentuk-bentuk kekerasan politik lainnya harus didefinisikan dan dievaluasi secara moral, termasuk apakah tindakan semacam itu dapat dibenarkan.

Definition

Cabang etika perang dan kekerasan yang berkaitan dengan pendefinisian dan penilaian moral terorisme serta bentuk-bentuk kekerasan bermotif politik terkait.

Scope

Topik ini mencakup definisi terorisme yang diperdebatkan (terutama peran penargetan non-kombatan dan tujuan menanamkan ketakutan untuk tujuan politik), hubungan antara terorisme dan prinsip diskriminasi perang yang adil, perdebatan tentang apakah terorisme selalu salah atau hanya secara presumtif demikian, dan perbedaan antara terorisme dan kekerasan politik lainnya seperti perlawanan bersenjata. Ini menjelaskan perdebatan analitis dan normatif tanpa mendukung atau mengutuk kelompok, tujuan, atau peristiwa tertentu.

Core questions

• Bagaimana seharusnya terorisme didefinisikan, dan apakah definisi tersebut membangun penilaian moral?
• Apakah terorisme selalu salah secara moral, atau dapatkah keadaan ekstrem membenarkannya?
• Bagaimana penargetan non-kombatan memengaruhi moralitas kekerasan politik?
• Apa yang membedakan terorisme dari bentuk-bentuk kekerasan dan perlawanan politik lainnya?

Key theories

Terorisme sebagai penargetan non-kombatan

Definisi yang banyak digunakan, dikembangkan oleh Primoratz dan lainnya, memperlakukan terorisme sebagai kekerasan yang sengaja diarahkan pada non-kombatan atau orang tak bersalah untuk mengintimidasi pihak lain demi tujuan politik, mengaitkan kesalahannya dengan prinsip diskriminasi perang yang adil.

Pertanyaan 'keadaan darurat tertinggi'

Mengacu pada diskusi Walzer tentang keadaan darurat tertinggi, perdebatan menyangkut apakah menyerang non-kombatan secara sengaja dapat diizinkan untuk mencegah ancaman bencana yang tidak dapat dihindari.

History

Analisis filosofis terorisme berkembang pesat pada akhir abad kedua puluh dan awal abad kedua puluh satu, dengan memanfaatkan konsep perang yang adil dan prinsip kekebalan non-kombatan. Coady dan Primoratz menghasilkan perlakuan sistematis terhadap definisi dan justifikasi yang membingkai sebagian besar diskusi saat ini.

Debates

Apakah terorisme benar-benar salah

Beberapa berpendapat bahwa menargetkan non-kombatan secara sengaja tidak pernah diizinkan, sementara yang lain mengizinkan pengecualian langka dalam ancaman ekstrem; perselisihan ini sejajar dengan perdebatan 'keadaan darurat tertinggi' dalam teori perang yang adil.

Key figures

• C. A. J. Coady
• Igor Primoratz
• Michael Walzer

Seminal works

• coady2008
• primoratz2013

Frequently asked questions

Mengapa mendefinisikan terorisme kontroversial?

Definisi dapat membawa bobot moral dan politik—misalnya, dengan membangun kecaman ke dalam istilah atau dengan membebaskan aktor negara—sehingga perselisihan mengenai definisi sebagian merupakan perselisihan mengenai siapa dan apa yang dianggap sebagai terorisme.

Apakah topik ini menilai konflik atau kelompok tertentu?

Tidak. Ini menganalisis bagaimana terorisme didefinisikan dan argumen tentang pembenarannya secara umum, tanpa menilai aktor atau peristiwa tertentu.