Etika Perang dan Kekerasan
Etika perang dan kekerasan mengkaji evaluasi moral konflik bersenjata dan kekerasan politik, termasuk kapan, jika pernah, perang dapat dibenarkan dan bagaimana perang dapat diperangi secara sah.
Definition
Cabang etika terapan dan politik yang berkaitan dengan moralitas perang, kekuatan bersenjata, dan kekerasan politik.
Scope
Bidang ini mencakup tradisi perang yang adil (kriteria untuk pembenaran penggunaan perang dan untuk perilaku yang adil di dalamnya), penolakan perang secara pasifis dan tanpa kekerasan, serta etika kekerasan politik dan terorisme. Bidang ini membahas perbedaan mendasar seperti kombatan dan non-kombatan, kesetaraan moral kombatan, dan hubungan antara hukum dan moralitas dalam konflik bersenjata. Sebagai subjek referensi, bidang ini mengkaji kerangka kerja dan perdebatan ini tanpa mendukung atau mengutuk konflik atau aktor tertentu.
Sub-topics
Core questions
- Dapatkah penggunaan perang dibenarkan secara moral, dan dalam kondisi apa?
- Batasan moral apa yang mengatur perilaku mereka yang berperang?
- Apakah kekerasan pernah menjadi sarana yang sah untuk perubahan politik, atau haruskah kekerasan ditolak sepenuhnya?
- Bagaimana non-kombatan harus dilindungi, dan mengapa?
Key theories
- Teori perang yang adil
- Sebuah tradisi yang membedakan keadilan dalam memulai perang (jus ad bellum) dari perilaku yang adil dalam perang (jus in bello), dengan kriteria seperti penyebab yang adil, proporsionalitas, dan diskriminasi antara kombatan dan non-kombatan.
- Teori perang yang adil revisionis
- Jeff McMahan menantang 'kesetaraan moral kombatan' tradisional, dengan alasan bahwa apakah pembunuhan dalam perang diizinkan tergantung pada keadilan penyebabnya, bukan hanya pada kesesuaian dengan aturan in bello.
History
Refleksi tentang moralitas perang berlangsung dari Agustinus dan Aquinas hingga para teoretikus modern awal seperti Grotius. Buku Walzer, Just and Unjust Wars (1977), menghidupkan kembali teori perang yang adil sekuler untuk perdebatan kontemporer, dan karya 'revisionis' oleh McMahan dan lainnya membuka kembali pertanyaan-pertanyaan mendasar pada tahun 2000-an.
Debates
- Kesetaraan moral kombatan
- Teori tradisional, sebagaimana dipertahankan oleh Walzer, berpendapat bahwa tentara di kedua belah pihak berperang dengan kedudukan moral yang setara di bawah aturan in bello, sementara revisionis seperti McMahan menyangkal hal ini, mengaitkan kebolehan individu dengan keadilan penyebabnya.
Key figures
- Michael Walzer
- Jeff McMahan
- G. E. M. Anscombe
- Augustine of Hippo
Related topics
Seminal works
- walzer1977
- mcmahan2009
Frequently asked questions
- Apa perbedaan antara jus ad bellum dan jus in bello?
- Jus ad bellum berkaitan dengan keadilan dalam memulai perang (misalnya, penyebab yang adil dan upaya terakhir), sedangkan jus in bello berkaitan dengan perilaku yang adil selama perang (seperti diskriminasi dan proporsionalitas).
- Apakah teori perang yang adil membenarkan perang?
- Teori ini memberikan kriteria untuk mengevaluasi apakah suatu perang dan perilakunya adil; teori ini dapat digunakan untuk mengutuk maupun mengizinkan, dan sebagaimana disajikan di sini, teori ini menjelaskan kerangka kerja daripada mendukung perang apa pun.