असहमति से तर्क

यह दावा कि नैतिक असहमति की व्यापकता और निरंतरता वस्तुनिष्ठ नैतिक तथ्यों के अस्तित्व के विरुद्ध है।

Definition

असहमति से तर्क व्यापक, जटिल नैतिक असहमति के अस्तित्व से यह निष्कर्ष निकालता है कि कोई वस्तुनिष्ठ नैतिक तथ्य नहीं हैं, इस आधार पर कि असहमति की निरंतरता को यथार्थवाद की तुलना में अवास्तववाद द्वारा बेहतर ढंग से समझाया गया है।

Scope

यह विषय असहमति से तर्क (मैकी का 'सापेक्षता से तर्क') और इसके प्रति यथार्थवादी प्रतिक्रियाओं की जाँच करता है। यह इस अनुभवजन्य आधार को अलग करता है कि गहरी, लगातार नैतिक असहमति है, उस मेटाएथिकल निष्कर्ष से कि ऐसी असहमति को वस्तुनिष्ठ नैतिक तथ्यों की अनुपस्थिति से सबसे अच्छी तरह समझाया जा सकता है, और यह गैर-नैतिक त्रुटि, पक्षपात और भिन्न परिस्थितियों के संदर्भ में असहमति के यथार्थवादी स्पष्टीकरणों का सर्वेक्षण करता है।

Core questions

• क्या नैतिक असहमति वास्तव में अन्य क्षेत्रों में असहमति की तुलना में गहरी या अधिक जटिल है?
• क्या असहमति तथ्यों की अनुपस्थिति का प्रमाण है, या केवल उन्हें खोजने की कठिनाई का?
• क्या यथार्थवादी नैतिक असहमति को गैर-नैतिक त्रुटि और पूर्वाग्रह के उत्पाद के रूप में समझा सकते हैं?
• यदि अधिकांश असहमति वास्तव में अनसुलझी है तो नैतिक ज्ञानमीमांसा के लिए क्या परिणाम निकलते हैं?

Key concepts

• सापेक्षता से तर्क
• मौलिक बनाम व्युत्पन्न असहमति
• आदर्शीकरण के तहत अभिसरण
• सर्वोत्तम-स्पष्टीकरण तर्क

Key theories

सापेक्षता से तर्क

मैकी ने तर्क दिया कि नैतिक संहिताओं में भिन्नता को वस्तुनिष्ठ मूल्यों की अपूर्ण धारणा के परिणामस्वरूप होने की तुलना में जीवन के विभिन्न तरीकों को दर्शाने के रूप में बेहतर ढंग से समझाया गया है, जो अवास्तववाद का समर्थन करता है।

असहमति का यथार्थवादी त्रुटि-सैद्धांतिक स्पष्टीकरण

यथार्थवादी जवाब देते हैं कि नैतिक असहमति को गैर-नैतिक असहमति, पक्षपात और भिन्न पृष्ठभूमि स्थितियों द्वारा समझाया जा सकता है, और यह कि आदर्शीकरण के तहत कुछ अभिसरण देखा जा सकता है।

History

नैतिक विविधता के बारे में चिंताएँ प्राचीन संशयवाद और भिन्न नैतिक संहिताओं की नृवंशविज्ञान रिपोर्टों से जुड़ी हैं, लेकिन इस तर्क को मैकी के 1977 के 'सापेक्षता से तर्क' में इसका प्रामाणिक मेटाएथिकल सूत्रीकरण प्राप्त हुआ। ब्रिंक की 1989 की यथार्थवादी प्रतिक्रिया और डोरिस और स्टिच द्वारा बाद के अनुभवजन्य रूप से सूचित कार्य ने देखे गए असहमति के सर्वोत्तम स्पष्टीकरण के इर्द-गिर्द विवाद को फिर से परिभाषित किया।

Debates

क्या असहमति मौलिक है

यथार्थवादी तर्क देते हैं कि अधिकांश स्पष्ट नैतिक असहमति भिन्न गैर-नैतिक विश्वासों और परिस्थितियों पर आधारित है, इसलिए यह मौलिक के बजाय व्युत्पन्न है; अवास्तववादी मानते हैं कि साझा जानकारी के तहत भी कम से कम कुछ असहमति बनी रहती है।

अनुभवजन्य साक्ष्य क्या दिखाते हैं

अनुभवजन्य रूप से सूचित मेटाएथिक्स इस बात पर बहस करता है कि क्या मनोवैज्ञानिक और नृवंशविज्ञान संबंधी निष्कर्ष वास्तव में मौलिक नैतिक असहमति या केवल सतही भिन्नता को प्रकट करते हैं, जिसके दोनों पक्षों के लिए निहितार्थ हैं।

Key figures

• J. L. Mackie
• David Brink
• John Doris
• Stephen Stich

Seminal works

• mackie1977
• brink1989

Frequently asked questions

क्या विज्ञान में असहमति भी विज्ञान को गैर-वस्तुनिष्ठ बनाए बिना नहीं होती है?

यह ठीक यथार्थवादी की प्रतिक्रिया है: वैज्ञानिक असहमति हमें वस्तुनिष्ठ वैज्ञानिक तथ्यों से इनकार करने के लिए प्रेरित नहीं करती है, इसलिए नैतिक असहमति का मात्र अस्तित्व अवास्तववाद को स्थापित करने के लिए आवश्यक नहीं है जब तक कि इसे प्रासंगिक रूप से भिन्न नहीं दिखाया जा सकता है।