राजनीतिक सत्ता और वैधता

यह क्षेत्र पूछता है कि राज्य को वैध रूप से शासन करने, आज्ञाकारिता की आज्ञा देने और ज़बरदस्ती का उपयोग करने का अधिकार क्यों और किस लिए है, और क्या चीज़ राजनीतिक शक्ति को केवल प्रभुत्व के बजाय नैतिक रूप से वैध बना सकती है।

Definition

राजनीतिक सत्ता राज्य का (दावा किया गया) नैतिक अधिकार है कि वह बाध्यकारी निर्देश जारी करे और उन्हें लागू करे; वैधता वह गुण है जिसके द्वारा राजनीतिक शक्ति का प्रयोग नैतिक रूप से उचित ठहराया जाता है, और राजनीतिक दायित्व नागरिकों का पालन करने का संबंधित कर्तव्य है।

Scope

राजनीतिक सत्ता के सिद्धांतों और कानून का पालन करने के कर्तव्य (राजनीतिक दायित्व), सहमति, निष्पक्षता या प्राकृतिक कर्तव्यों पर आधारित वैधता के विवरण, सामाजिक-अनुबंध परंपरा, और दार्शनिक अराजकतावाद के इनकार को शामिल करता है कि किसी भी राज्य के पास वास्तविक अधिकार नहीं है। इसमें शासन स्थिरता का अनुभवजन्य राजनीतिक विज्ञान शामिल नहीं है।

Sub-topics

• सहमति और वैधता
• दार्शनिक अराजकतावाद
• राजनीतिक दायित्व
• सामाजिक अनुबंध सिद्धांत

Core questions

• क्या, यदि कुछ भी है, तो राज्य को शासन करने का अधिकार देता है?
• क्या नागरिकों का कानून का पालन करने का एक सामान्य नैतिक कर्तव्य है, और इसका आधार क्या है?
• क्या सहमति अधिकार के लिए आवश्यक, पर्याप्त या संभव भी है?
• क्या कोई राज्य वैध हो सकता है, भले ही कोई वास्तविक सहमति न दी गई हो?
• क्या दार्शनिक अराजकतावाद — यह दावा कि कोई भी राज्य वास्तव में आधिकारिक नहीं है — बचाव योग्य है?

Key concepts

• सत्ता
• वैधता
• राजनीतिक दायित्व
• प्रकृति की स्थिति
• मौन और स्पष्ट सहमति
• निष्पक्ष-खेल दायित्व
• स्वायत्तता का कर्तव्य

Key theories

सामाजिक-अनुबंध सत्ता

हॉब्स संप्रभु की सत्ता को एक अनुबंध से प्राप्त करते हैं जिसके द्वारा व्यक्ति, प्रकृति की स्थिति की असुरक्षा से बचने के लिए, एक सामान्य शक्ति को अधिकृत करते हैं; लॉक वैध सरकार को सहमति और प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा के विश्वास में आधारित करते हैं, जिसे अत्याचार द्वारा जब्त कर लिया जाता है।

दार्शनिक अराजकतावाद

वुल्फ का तर्क है कि स्वायत्तता का कर्तव्य राज्य के आज्ञाकारिता की आज्ञा देने के दावे के साथ असंगत है, इसलिए कोई भी राज्य वैध सत्ता धारण नहीं कर सकता है, भले ही कुछ राज्यों का विवेकपूर्ण ढंग से पालन किया जाना चाहिए।

सहमति और निष्पक्ष-खेल खातों की आलोचना

सिमंस राजनीतिक दायित्व के प्रमुख आधारों — सहमति, निष्पक्ष खेल, कृतज्ञता और प्राकृतिक कर्तव्य — की जांच करते हैं और तर्क देते हैं कि कोई भी सामान्य दायित्व को सफलतापूर्वक स्थापित नहीं करता है जो सामान्य नागरिकों को उनके राज्य से बांधता है।

History

हमें शासकों का पालन क्यों करना चाहिए, यह प्रश्न प्राचीन हैं, लेकिन आधुनिक ढाँचा प्रारंभिक-आधुनिक सामाजिक-अनुबंध सिद्धांतकारों हॉब्स (1651), लॉक (1689), और रूसो (1762) के साथ उत्पन्न होता है। 20वीं शताब्दी में यह बहस राजनीतिक दायित्व की विश्लेषणात्मक समस्या में बदल गई, जिसमें वुल्फ का अराजकतावाद का बचाव (1970) और सिमंस की मानक औचित्य की प्रभावशाली आलोचना (1979) शामिल थी।

Debates

क्या सहमति सत्ता का आधार है?

क्या राज्य की सत्ता वास्तविक, मौन या काल्पनिक सहमति पर निर्भर करती है — और क्या कोई भी संस्करण उन लोगों को बांध सकता है जिन्होंने कभी स्पष्ट रूप से सहमति नहीं दी, जैसा कि सिमंस अनुबंध परंपरा पर सवाल उठाते हैं।

सत्ता बनाम स्वायत्तता

क्या आज्ञा पालन के अधिकार का राज्य का दावा प्रत्येक व्यक्ति के नैतिक स्वायत्तता के कर्तव्य के साथ मेल खाता है, जिसे वुल्फ तर्क देते हैं कि ऐसा नहीं है।

Key figures

• Thomas Hobbes
• John Locke
• Jean-Jacques Rousseau
• Robert Paul Wolff
• A. John Simmons

Seminal works

• hobbes1651
• locke1689
• wolff1970

Frequently asked questions

वैधता और सत्ता में क्या अंतर है?

वैधता किसी राज्य के शक्ति धारण करने और उसका प्रयोग करने के अधिकार का औचित्य है, जबकि सत्ता विशेष रूप से निर्देश जारी करने का उसका अधिकार है जिसका नागरिकों का पालन करने का कर्तव्य है; एक राज्य कुछ मामलों में वैध हो सकता है बिना पूर्ण दायित्व की आज्ञा दिए।

दार्शनिक अराजकतावाद क्या है?

यह वह विचार है कि किसी भी मौजूदा राज्य के पास वास्तविक राजनीतिक सत्ता नहीं है और नागरिकों का कानून का पालन करने का कोई सामान्य नैतिक कर्तव्य नहीं है, हालांकि अराजकतावादी अभी भी यह मान सकते हैं कि कई कानूनों का पालन करना विवेकपूर्ण या स्वतंत्र रूप से सही है।