सहमति और वैधता

यह विषय इस बात की पड़ताल करता है कि क्या राजनीतिक सत्ता की वैधता शासितों की सहमति पर निर्भर करती है, और वैधता का राज्य के अधिकार और औचित्य से क्या संबंध है।

Definition

वैधता वह गुण है जिसके द्वारा किसी राज्य द्वारा राजनीतिक शक्ति का धारण और प्रयोग नैतिक रूप से उचित ठहराया जाता है; सहमति सिद्धांत का मानना है कि यह गुण सत्ता के अधीन लोगों के समझौते से प्राप्त होता है।

Scope

इसमें सहमति सिद्धांत और व्यक्त, मौन और काल्पनिक सहमति के बीच इसका अंतर, इस आपत्ति पर विचार किया गया है कि कुछ ही नागरिकों ने वास्तव में सहमति दी है, और वैधता और अधिकार के प्रतिद्वंद्वी गैर-सहमति वाले विवरण (जैसे राज का सेवा संबंधी विचार)। यह राजनीतिक दायित्व और सामाजिक-अनुबंध परंपरा का पूरक है।

Core questions

• क्या राजनीतिक वैधता के लिए शासितों की सहमति आवश्यक है?
• क्या मौन या काल्पनिक सहमति व्यक्त सहमति के औचित्य संबंधी कार्य को कर सकती है?
• क्या वैधता अधिकार और न्याय से भिन्न है?
• क्या अधिकार को सहमति के बिना, उसके निर्देशों की गुणवत्ता से उचित ठहराया जा सकता है?

Key concepts

• शासितों की सहमति
• व्यक्त, मौन और काल्पनिक सहमति
• वैधता बनाम अधिकार
• सामान्य औचित्य थीसिस
• सेवा संबंधी विचार
• सहमति दुविधा

Key theories

सहमति सिद्धांत

लॉक का तर्क है कि चूंकि सभी स्वाभाविक रूप से स्वतंत्र और समान हैं, इसलिए किसी को भी अपनी सहमति के बिना राजनीतिक शक्ति के अधीन नहीं किया जा सकता है, इसलिए वैध सरकार शासितों के समझौते पर निर्भर करती है।

मौन सहमति की आलोचना

सिमंस का तर्क है कि मौन सहमति के मानक अपीलें - निवास या लाभों का आनंद लेने के माध्यम से - वास्तविक सहमति का गठन करने में विफल रहती हैं, इसलिए सहमति सिद्धांत अधिकांश नागरिकों के लिए वास्तविक राज्यों की वैधता को आधार नहीं बना सकता है।

अधिकार का सेवा संबंधी विचार

राज का तर्क है कि अधिकार वैध होता है जब उसके निर्देश विषयों को उन कारणों का बेहतर ढंग से पालन करने में मदद करते हैं जो उन पर पहले से लागू होते हैं (सामान्य औचित्य थीसिस), इसलिए वैधता सहमति के बजाय इस सेवा पर निर्भर कर सकती है।

History

सहमति सिद्धांत लॉक (1689) और सामाजिक-अनुबंध परंपरा के लिए केंद्रीय था, लेकिन ह्यूम के निबंध 'ऑफ द ओरिजिनल कॉन्ट्रैक्ट' (1748) द्वारा इसे शुरू में चुनौती दी गई थी, जिसने संदेह व्यक्त किया था कि वास्तविक राज्य सहमति पर आधारित होते हैं। सिमंस द्वारा बीसवीं सदी के काम ने आलोचना को तेज किया, जबकि राज (1986) ने वैध अधिकार का एक प्रभावशाली गैर-सहमति वाला, सेवा-आधारित विवरण विकसित किया।

Debates

क्या वैधता के लिए सहमति आवश्यक है?

क्या वैध अधिकार के लिए शासितों की सहमति सख्ती से आवश्यक है, जैसा कि लॉक मानते हैं, या इसे गैर-सहमति से इसके निर्देशों की गुणवत्ता और सेवा में आधारित किया जा सकता है, जैसा कि राज तर्क देते हैं।

क्या मौन सहमति बाध्य कर सकती है?

क्या केवल निवास या लाभों की स्वीकृति वास्तविक सहमति के रूप में गिनी जाती है जो वैधता और दायित्व को आधार बना सकती है, जिसे सिमंस नकारते हैं।

Key figures

• John Locke
• A. John Simmons
• Joseph Raz
• David Hume

Seminal works

• locke1689
• raz1986

Frequently asked questions

वैधता और अधिकार में क्या अंतर है?

वैधता इस बात से संबंधित है कि क्या कोई राज्य शक्ति धारण करने और उसका उपयोग करने में नैतिक रूप से उचित है, जबकि अधिकार इस बात से संबंधित है कि क्या उसके निर्देश आज्ञाकारिता का कर्तव्य उत्पन्न करते हैं; एक राज्य वैध हो सकता है फिर भी केवल सीमित दायित्व का आदेश दे सकता है।