लोकतांत्रिक सिद्धांत

लोकतांत्रिक सिद्धांत यह पूछता है कि सामूहिक स्व-शासन को क्या उचित ठहराता है, यदि कुछ भी, लोकतंत्र के लिए क्या आवश्यक है, और लोकतांत्रिक निर्णयों के अधिकार को व्यक्तिगत असहमति के साथ कैसे reconciled किया जा सकता है।

Definition

लोकतंत्र सामूहिक निर्णय लेने की एक विधि है जिसमें समूह के सदस्य परिणामों को निर्धारित करने में औपचारिक समानता का आनंद लेते हैं; लोकतांत्रिक सिद्धांत उन मूल्यों का अध्ययन करता है जो इस व्यवस्था को आधार बनाते हैं और वे मानक जिनके द्वारा लोकतांत्रिक संस्थाओं का मूल्यांकन किया जाता है।

Scope

यह लोकतंत्र के मानक औचित्य (आंतरिक और सहायक), लोकतांत्रिक वैधता की अवधारणाओं, विचार-विमर्श और समेकित मॉडल, बहुमत के शासन की शक्तियों और सीमाओं, और प्रतिनिधित्व और भागीदारी के प्रश्नों को शामिल करता है। यह मतदान व्यवहार और चुनावी प्रणालियों के अनुभवजन्य अध्ययनों को बाहर करता है, सिवाय इसके कि जहां वे मानक तर्क पर प्रभाव डालते हैं।

Sub-topics

• विचार-विमर्श लोकतंत्र
• लोकतंत्र के औचित्य
• बहुमत का शासन और उसकी सीमाएँ
• प्रतिनिधित्व और भागीदारी

Core questions

• सामूहिक निर्णय लोकतांत्रिक ढंग से क्यों लिए जाने चाहिए, यदि बिल्कुल भी?
• क्या लोकतंत्र को उसकी निष्पक्षता, अच्छे निर्णय उत्पन्न करने की उसकी प्रवृत्ति, या दोनों के लिए महत्व दिया जाता है?
• क्या लोकतांत्रिक प्रक्रिया अपने परिणामों पर वैधता और अधिकार प्रदान करती है?
• बहुमत क्या नहीं कर सकते, और अल्पसंख्यक हितों की रक्षा कैसे की जानी चाहिए?
• क्या लोकतंत्र विचार-विमर्श वाला होना चाहिए या केवल प्राथमिकताओं का समेकन मात्र?

Key concepts

• राजनीतिक समानता
• लोकतांत्रिक वैधता
• विचार-विमर्श और सार्वजनिक तर्क
• बहुमत का शासन
• बहुमत का अत्याचार
• प्रतिनिधित्व
• ज्ञानतंत्र (epistocracy)

Key theories

प्रक्रियात्मक और बहुलवादी लोकतंत्र

डाहल राजनीतिक समानता और प्रभावी भागीदारी के एक आदर्श के माध्यम से लोकतंत्र का बचाव करते हैं, यह तर्क देते हुए कि वास्तविक दुनिया की 'पॉलीआर्की' इस आदर्श के करीब है और कोई भी अभिभावकों का समूह लोगों के स्थान पर शासन करने में सक्षम नहीं है।

विचार-विमर्श वाला लोकतंत्र

हैबरमास एक प्रवचन सिद्धांत में लोकतांत्रिक वैधता को आधार बनाते हैं जिसके तहत कानून तभी वैध होते हैं जब वे तर्कसंगत प्रवचन में सभी प्रभावितों की सहमति को पूरा कर सकें; गुटमैन और थॉम्पसन लोकतांत्रिक औचित्य के मूल के रूप में पारस्परिकता-आधारित सार्वजनिक तर्क विकसित करते हैं।

ज्ञानमीमांसीय लोकतंत्र

एस्टलुंड तर्क देते हैं कि लोकतांत्रिक अधिकार निष्पक्ष प्रक्रिया और सही निर्णय लेने की प्रवृत्ति के संयोजन पर आधारित है जो संयोग से बेहतर है, जबकि जानकार लोगों के शासन ('ज्ञानतंत्र') को सामान्य योग्य स्वीकृति प्राप्त करने में असमर्थ के रूप में खारिज करते हैं।

History

लोगों द्वारा शासन पर चिंतन एथेनियन अभ्यास और उसके आलोचकों (प्लेटो, अरस्तू) से लेकर रूसो की सामान्य इच्छा और मिल के प्रतिनिधि सरकार तक चलता है। बीसवीं सदी के सिद्धांत ने बहुलवाद (डाहल) की स्थितियों में लोकतंत्र का बचाव करने की ओर रुख किया, और 1980 के दशक से विचार-विमर्श के मोड़ (हैबरमास, कोहेन, गुटमैन और थॉम्पसन) ने सार्वजनिक तर्क के आसपास वैधता को फिर से परिभाषित किया, साथ ही एस्टलुंड जैसे ज्ञानमीमांसीय खातों के साथ।

Debates

समेकित बनाम विचार-विमर्श वाला लोकतंत्र

क्या लोकतंत्र को दी गई प्राथमिकताओं के निष्पक्ष समेकन के रूप में सबसे अच्छी तरह समझा जाता है या सार्वजनिक विचार-विमर्श की एक प्रक्रिया के रूप में जो उन्हें बदलती और उचित ठहराती है, जैसा कि हैबरमास और विचार-विमर्शवादी आग्रह करते हैं।

प्रक्रियात्मक बनाम ज्ञानमीमांसीय वैधता

क्या लोकतांत्रिक परिणाम विशुद्ध रूप से वैध हैं क्योंकि प्रक्रिया निष्पक्ष है, या आंशिक रूप से क्योंकि लोकतंत्र सही निर्णयों को ट्रैक करने की प्रवृत्ति रखता है, जैसा कि एस्टलुंड विशुद्ध रूप से प्रक्रियात्मक विचारों के खिलाफ तर्क देते हैं।

Key figures

• Robert Dahl
• Jürgen Habermas
• Amy Gutmann
• David Estlund
• Joshua Cohen

Seminal works

• dahl1989
• habermas1996
• estlund2008

Frequently asked questions

विशेषज्ञों के बजाय लोकतांत्रिक ढंग से निर्णय क्यों लिए जाने चाहिए?

आंतरिक औचित्य नागरिकों को राजनीतिक रूप से समान मानने की निष्पक्षता की अपील करते हैं, जबकि सहायक औचित्य लोकतंत्र की बेहतर या अधिक वैध निर्णय उत्पन्न करने की प्रवृत्ति की ओर इशारा करते हैं; एस्टलुंड जैसे सिद्धांतकार तर्क देते हैं कि विशेषज्ञ शासन अधिकार के लिए आवश्यक सामान्य स्वीकृति प्राप्त नहीं कर सकता है।

विचार-विमर्श वाला लोकतंत्र क्या है?

यह वह दृष्टिकोण है कि सामूहिक निर्णयों की वैधता केवल मतदान पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि तर्कसंगत, सार्वजनिक विचार-विमर्श की एक पूर्व प्रक्रिया पर निर्भर करती है जिसमें नागरिक एक-दूसरे को ऐसे कारण प्रदान करते हैं जिन्हें वे पारस्परिक रूप से स्वीकार कर सकते हैं।