न्यायपूर्ण संस्कृति और मनोवैज्ञानिक सुरक्षा
न्यायपूर्ण संस्कृति और मनोवैज्ञानिक सुरक्षा उन सामाजिक स्थितियों का वर्णन करती हैं जो लोगों को त्रुटि के बारे में खुलकर बोलने की अनुमति देती हैं। एक न्यायपूर्ण संस्कृति दोषरहित त्रुटि और दोषी व्यवहार के बीच एक निष्पक्ष, अनुमानित रेखा खींचती है; मनोवैज्ञानिक सुरक्षा यह साझा विश्वास है कि कोई व्यक्ति अपमान या दंड के डर के बिना चिंताओं को उठा सकता है, गलतियों को स्वीकार कर सकता है और प्रश्न पूछ सकता है।
Definition
एक न्यायपूर्ण संस्कृति एक संगठनात्मक संस्कृति है जो त्रुटि पर निष्पक्ष और सुसंगत तरीके से प्रतिक्रिया करती है, दोषरहित मानवीय त्रुटि और जोखिम-भरे व्यवहार को लापरवाह आचरण से अलग करती है; मनोवैज्ञानिक सुरक्षा यह धारणा है कि अंतर्वैयक्तिक वातावरण जोखिम लेने के लिए सुरक्षित है जैसे कि गलतियों को स्वीकार करना या चिंताओं को व्यक्त करना।
Scope
यह प्रविष्टि एक न्यायपूर्ण संस्कृति की अवधारणा, मनोवैज्ञानिक सुरक्षा के संबंधित निर्माण, और क्यों ये दोनों प्रणालियों के दृष्टिकोण, रिपोर्टिंग और सीखने के कार्य करने के लिए पूर्व-शर्तें हैं, को शामिल करती है। यह एक वैचारिक संदर्भ है और अनुशासनात्मक नीतियों या किसी विशिष्ट घटना का न्याय कैसे किया जाए, इसका निर्धारण नहीं करता है।
Core questions
- दोषरहित त्रुटि और दोषी व्यवहार के बीच की रेखा कहाँ होनी चाहिए?
- मनोवैज्ञानिक सुरक्षा क्या है, और यह सीखने और रिपोर्टिंग को कैसे प्रभावित करती है?
- सुरक्षा प्रणालियाँ इन सांस्कृतिक स्थितियों पर क्यों निर्भर करती हैं?
- नैदानिक दलों में त्रुटि के बारे में खुलेपन को क्या कमजोर करता है?
Key concepts
- दोषरहित त्रुटि बनाम लापरवाह आचरण
- जोखिम-भरा व्यवहार
- बोलना
- सीखने का व्यवहार
- विश्वास
- दंड का भय
Key theories
- टीमों में मनोवैज्ञानिक सुरक्षा
- यह एक साझा विश्वास है कि टीम अंतर्वैयक्तिक जोखिम लेने के लिए सुरक्षित है, जिससे सदस्य त्रुटियों की रिपोर्ट कर सकते हैं और समस्याओं पर खुलकर चर्चा कर सकते हैं; इसके बिना, लोग गलतियों को छिपाते हैं और सीखना रुक जाता है, विरोधाभासी रूप से उच्च-रिपोर्टिंग वाली टीमों को त्रुटि-प्रवण दिखाते हैं।
- न्यायपूर्ण संस्कृति
- न तो दोष संस्कृति और न ही पूरी तरह से दोष-मुक्त संस्कृति पर्याप्त है; एक न्यायपूर्ण संस्कृति लोगों को लापरवाह विकल्पों के लिए जवाबदेह ठहराती है जबकि ईमानदार त्रुटि को एक प्रणाली संकेत के रूप में मानती है, विश्वास और रिपोर्ट करने की इच्छा को बनाए रखती है।
Mechanisms
रिपोर्टिंग, घटना विश्लेषण और प्रणालियों के दृष्टिकोण सभी के लिए लोगों को विफलता का खुलासा करने की आवश्यकता होती है, जो वे तब तक नहीं करेंगे जब तक कि खुलासा खतरनाक न लगे। मनोवैज्ञानिक सुरक्षा त्रुटि स्वीकार करने और मदद मांगने की अंतर्वैयक्तिक लागत को कम करती है, जिससे खतरों के बारे में जानकारी का प्रवाह बढ़ता है। एक न्यायपूर्ण संस्कृति वह पूर्वानुमेयता प्रदान करती है जो इस सुरक्षा को टिकाऊ बनाती है: कर्मचारी भरोसा करते हैं कि ईमानदार गलतियों को प्रणालीगत समस्याओं के रूप में माना जाएगा जबकि वास्तव में लापरवाह व्यवहार को अभी भी संबोधित किया जाएगा, इसलिए खुलेपन के लिए सभी को जवाबदेही से मुक्त करने की आवश्यकता नहीं है।
Clinical relevance
ये सांस्कृतिक स्थितियाँ यह तय करती हैं कि नैदानिक दल समस्याओं को जल्दी पहचानते हैं और उनसे सीखते हैं या नहीं, और इन्हें विकसित करना सुरक्षा के लिए मूलभूत माना जाता है। यह प्रविष्टि अवधारणाओं का वर्णन करती है; यह अनुशासनात्मक प्रक्रिया या किसी संगठन को किसी विशेष घटना को कैसे वर्गीकृत करना चाहिए, इस पर कोई मार्गदर्शन नहीं है, जिसके लिए स्थानीय नीति और निर्णय की आवश्यकता होती है।
Evidence & guidelines
एमी एडमंडसन के शोध ने मनोवैज्ञानिक सुरक्षा को सीखने के व्यवहार से जुड़ी एक मापने योग्य टीम संपत्ति के रूप में स्थापित किया, और उनके बाद के काम ने इसे स्वास्थ्य सेवा में विफलता से सीखने के लिए सीधे लागू किया। डेविड मार्क्स द्वारा व्यक्त किया गया और रीज़न के दोषरहित और दोषी कृत्यों के बीच अंतर के अनुरूप न्याय-संस्कृति ढाँचा, जवाबदेही तर्क प्रदान करता है जो मनोवैज्ञानिक सुरक्षा का पूरक है।
History
एडमंडसन ने 1999 में संगठनात्मक अनुसंधान में मनोवैज्ञानिक सुरक्षा की शुरुआत की, यह देखते हुए कि बेहतर टीमें कभी-कभी अधिक त्रुटियों की रिपोर्ट करती थीं क्योंकि सदस्यों को उनका खुलासा करने में सुरक्षित महसूस होता था। न्याय-संस्कृति की अवधारणा 2000 के दशक की शुरुआत में उभरी जब रोगी सुरक्षा नेताओं ने दंडात्मक और दोष-मुक्त प्रतिक्रियाओं के बीच एक मध्य मार्ग की तलाश की, और दोनों विचार स्वास्थ्य सेवा में सुरक्षा संस्कृति के लिए केंद्रीय बन गए।
Debates
- संगठनों को दोषरहित त्रुटि और दोषी व्यवहार के बीच की रेखा कैसे खींचनी चाहिए?
- एक न्यायपूर्ण संस्कृति के लिए ईमानदार त्रुटि, जोखिम-भरे व्यवहार और लापरवाही के बीच एक निष्पक्ष, सुसंगत सीमा की आवश्यकता होती है, लेकिन इसे ठीक कहाँ रखा जाए, और कौन तय करता है, यह अभी भी विवादित और विश्वास और रिपोर्टिंग के लिए महत्वपूर्ण बना हुआ है।
Key figures
- Amy Edmondson
- David Marx
- James Reason
- Sidney Dekker
Related topics
Seminal works
- edmondson-1999
- edmondson-2004
Frequently asked questions
- क्या न्यायपूर्ण संस्कृति दोष-मुक्त संस्कृति के समान है?
- नहीं। एक दोष-मुक्त संस्कृति सभी व्यवहारों को क्षमा करती है, जबकि एक न्यायपूर्ण संस्कृति ईमानदार त्रुटि को एक प्रणाली संकेत के रूप में मानती है लेकिन फिर भी लोगों को लापरवाह विकल्पों के लिए जवाबदेह ठहराती है, दोनों के बीच एक निष्पक्ष और सुसंगत रेखा खींचती है।
- रोगी सुरक्षा के लिए मनोवैज्ञानिक सुरक्षा क्यों मायने रखती है?
- क्योंकि रिपोर्टिंग और सीखना लोगों द्वारा त्रुटियों और चिंताओं का खुलासा करने पर निर्भर करता है; जब कर्मचारी दंड या अपमान से डरते हैं तो वे समस्याओं को छिपाते हैं, और खतरों का समाधान नहीं हो पाता है।