गुणवत्ता और सुरक्षा संस्कृति

गुणवत्ता और सुरक्षा संस्कृति एक स्वास्थ्य सेवा संगठन के भीतर साझा मूल्यों, दृष्टिकोणों, धारणाओं और व्यवहारिक मानदंडों को संदर्भित करती है जो यह निर्धारित करते हैं कि देखभाल कितनी विश्वसनीयता और सुरक्षित रूप से प्रदान की जाती है। यह रोगी सुरक्षा का संगठनात्मक आधार है: टीमें कैसे संवाद करती हैं, नेता सुरक्षा को कैसे प्राथमिकता देते हैं, क्या कर्मचारी खतरों के बारे में बोलने में सक्षम महसूस करते हैं, और सिस्टम त्रुटि पर कैसे प्रतिक्रिया करता है, यह सब एक संगठन की संस्कृति को व्यक्त करता है।

Definition

गुणवत्ता और सुरक्षा संस्कृति साझा मूल्यों, विश्वासों और मानदंडों का समूह है जो सुरक्षित और उच्च-गुणवत्ता वाली देखभाल के प्रति एक संगठन की प्रतिबद्धता और क्षमता को निर्धारित करता है; सुरक्षा वातावरण इसका मापने योग्य, तात्कालिक सतह है, जिसे कर्मचारी धारणा सर्वेक्षणों के माध्यम से कैप्चर किया जाता है।

Scope

यह क्षेत्र इसके अंतर्गत आने वाले विषयों को उन्मुख करता है — सुरक्षा संस्कृति और वातावरण, टीम वर्क और संचार, नेतृत्व और जवाबदेही, और चिकित्सक बर्नआउट और कार्य वातावरण। यह संस्कृति को सर्वेक्षणों और परिणामों के अनुसंधान के माध्यम से अध्ययन की गई एक प्रणाली-स्तरीय संपत्ति के रूप में मानता है, न कि नैदानिक मार्गदर्शन के रूप में, और त्रुटि को मुख्य रूप से एक प्रणाली के दृष्टिकोण से देखता है, न कि व्यक्तिगत दोष के रूप में।

Sub-topics

• चिकित्सक बर्नआउट और कार्य वातावरण
• नेतृत्व और जवाबदेही
• सुरक्षा संस्कृति और वातावरण
• टीमवर्क और संचार

Core questions

• सुरक्षित देखभाल विश्वसनीय रूप से प्रदान करने वाले संगठनों को ऐसा न करने वाले संगठनों से क्या अलग करता है?
• सुरक्षा संस्कृति को कैसे मापा जाता है, और जलवायु स्कोर रोगी परिणामों से कैसे संबंधित हैं?
• नेतृत्व, टीम वर्क, संचार और कार्य वातावरण सुरक्षा को आकार देने के लिए कैसे बातचीत करते हैं?
• संगठनों को त्रुटि पर कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए ताकि कर्मचारी खतरों को छिपाने के बजाय रिपोर्ट करें?

Key concepts

• सुरक्षा संस्कृति और सुरक्षा वातावरण
• न्यायपूर्ण संस्कृति
• मनोवैज्ञानिक सुरक्षा और बोलने की क्षमता
• प्रणालीगत सोच बनाम व्यक्तिगत दोष
• रिपोर्टिंग और सीखने की संस्कृति
• उत्पादक बनाम रोग संबंधी संस्कृतियाँ

Key theories

मानव त्रुटि के लिए प्रणालीगत दृष्टिकोण

रीज़न ने तर्क दिया कि अधिकांश प्रतिकूल घटनाएं अव्यक्त स्थितियों और प्रणालीगत सुरक्षा उपायों से उत्पन्न होती हैं जो संयोजन में विफल होती हैं, न कि व्यक्तिगत लापरवाही से; इस पुनर्गठन ने रोगी सुरक्षा को लोगों को दोषी ठहराने से हटाकर प्रणालियों और संस्कृतियों को फिर से डिज़ाइन करने की ओर बढ़ाया।

संगठनात्मक संस्कृतियों की टाइपोलॉजी

वेस्ट्रम ने संगठनात्मक संस्कृतियों को रोग संबंधी (जानकारी दबा दी गई), नौकरशाही, या उत्पादक (जानकारी सक्रिय रूप से मांगी गई) के रूप में वर्गीकृत किया, यह प्रस्तावित करते हुए कि एक संगठन जानकारी को कैसे संभालता है, वह उसके सुरक्षा प्रदर्शन की भविष्यवाणी करता है।

Mechanisms

संस्कृति को उन व्यवहारों के माध्यम से सुरक्षा को प्रभावित करने के लिए सिद्धांतित किया जाता है जिन्हें वह सामान्य करती है: एक उत्पादक, रिपोर्टिंग संस्कृति में, कर्मचारी निकट-चूक और खतरों को उजागर करते हैं ताकि अव्यक्त प्रणालीगत कमजोरियों को नुकसान पहुंचाने से पहले ठीक किया जा सके, जबकि एक दोष-उन्मुख संस्कृति त्रुटि को छिपाती है। रीज़न का सिस्टम मॉडल मानता है कि सुरक्षा, बाधाएं और सुरक्षा उपाय स्तरित होते हैं, और दुर्घटनाएं तब होती हैं जब अव्यक्त स्थितियां सक्रिय विफलताओं के साथ संरेखित होती हैं; एक मजबूत सुरक्षा संस्कृति उन सुरक्षा उपायों को बनाए रखती है और त्रुटि को सिस्टम डिज़ाइन के लिए एक खिड़की के रूप में मानती है। सेफ्टी एटीट्यूड्स प्रश्नावली जैसे जलवायु सर्वेक्षण इन निर्माणों को मापने योग्य डोमेन (टीम वर्क जलवायु, सुरक्षा जलवायु, प्रबंधन की धारणाएं) में संचालित करते हैं जिन्हें इकाइयों में बेंचमार्क किया जा सकता है।

Clinical relevance

एक स्वास्थ्य सेवा संगठन की सुरक्षा संस्कृति इस बात से जुड़ी है कि प्रत्येक नैदानिक सेवा में देखभाल का अनुभव और वितरण कैसे किया जाता है, और इसे समझना इस बात का हिस्सा है कि चिकित्सक और प्रबंधक घटना रिपोर्ट, सर्वेक्षण परिणाम और सुधार पहलों की व्याख्या कैसे करते हैं। यह प्रविष्टि संस्कृति को एक संगठनात्मक और अनुसंधान निर्माण के रूप में वर्णित करती है और व्यक्तिगत निदान या उपचार निर्णयों का आधार नहीं है।

Epidemiology

सुरक्षा संस्कृति में रुचि तब तेज हुई जब इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिसिन की 2000 की रिपोर्ट 'टू एर इज ह्यूमन' ने अनुमान लगाया कि अमेरिकी अस्पतालों में हजारों मौतें रोके जा सकने वाली चिकित्सा त्रुटि के कारण हुई थीं, जिससे सुरक्षा को एक प्रणालीगत संपत्ति के रूप में देखा गया, न कि व्यक्तिगत क्षमता की समस्या के रूप में। बाद के माप कार्य, जिसमें सेफ्टी एटीट्यूड्स प्रश्नावली से बड़े बेंचमार्किंग डेटासेट शामिल हैं, ने स्थापित किया कि एक ही संस्थान के भीतर इकाइयों के बीच जलवायु व्यापक रूप से भिन्न होती है।

History

सुरक्षा संस्कृति एक अवधारणा के रूप में विमानन और परमाणु ऊर्जा जैसे उच्च-विश्वसनीयता वाले उद्योगों से स्वास्थ्य सेवा में आई। इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिसिन की 2000 की रिपोर्ट 'टू एर इज ह्यूमन' ने रीज़न के मॉडल का उपयोग करते हुए त्रुटि को सिस्टम के संदर्भ में फिर से परिभाषित करके इस क्षेत्र को उत्प्रेरित किया। वेस्ट्रम की टाइपोलॉजी और क्रू-रिसोर्स-मैनेजमेंट विचारों का सेफ्टी एटीट्यूड्स प्रश्नावली जैसे उपकरणों में अनुकूलन ने तब संगठनों को अपनी संस्कृतियों का वर्णन और माप करने के तरीके दिए।

Debates

क्या 'सुरक्षा संस्कृति' और 'सुरक्षा वातावरण' एक ही चीज़ हैं?

कुछ विद्वान जलवायु को एक गहरी, धीमी गति से बदलने वाली संस्कृति की मापने योग्य, सतही अभिव्यक्ति मानते हैं, जबकि अन्य इन शब्दों का परस्पर उपयोग करते हैं; यह अंतर इस बात के लिए मायने रखता है कि सर्वेक्षण क्या कैप्चर कर सकते हैं और क्या नहीं।

Key figures

• James Reason
• Ron Westrum
• J. Bryan Sexton
• Lucian Leape

Seminal works

• reason-2000
• westrum-2004
• iom-2000

Frequently asked questions

सुरक्षा संस्कृति और सुरक्षा वातावरण में क्या अंतर है?

सुरक्षा संस्कृति एक संगठन के गहरे, स्थायी साझा मूल्यों और मानदंडों को संदर्भित करती है, जबकि सुरक्षा वातावरण कर्मचारियों की धारणाओं का मापने योग्य, तात्कालिक स्नैपशॉट है जिसे सर्वेक्षण कैप्चर करते हैं; जलवायु को अक्सर संस्कृति की अवलोकन योग्य सतह के रूप में माना जाता है।

रोगी सुरक्षा व्यक्तियों को दोषी ठहराने से हटकर प्रणालियों की जांच की ओर क्यों बढ़ी?

रीज़न के काम और 2000 की 'टू एर इज ह्यूमन' रिपोर्ट के बाद, इस क्षेत्र ने पहचाना कि अधिकांश नुकसान तब होता है जब अव्यक्त प्रणालीगत कमजोरियां रोजमर्रा की गलतियों के साथ संरेखित होती हैं, इसलिए प्रणाली और रिपोर्टिंग की संस्कृति में सुधार व्यक्तियों को दोषी ठहराने की तुलना में अधिक प्रभावी है।