Argument du non-miracle

L'argument du non-miracle soutient que la vérité de nos meilleures théories est la seule chose qui ne rende pas le succès de la science miraculeux.

Definition

L'argument du non-miracle est une inférence à la meilleure explication qui déduit la vérité approximative des théories scientifiques matures et prédictivement réussies de l'affirmation selon laquelle leur succès serait autrement inexplicable, voire 'miraculeux'.

Scope

Ce sujet couvre le principal argument positif en faveur du réalisme scientifique, sa forme abductive en tant qu'inférence à la meilleure explication du succès prédictif, et les principales objections, y compris l'accusation de circularité et les alternatives darwiniennes et sélectionnistes de van Fraassen.

Core questions

• Pourquoi penser que le succès prédictif nécessite une explication réaliste ?
• L'argument est-il une inférence à la meilleure explication, et cette forme est-elle fiable ?
• L'argument commet-il une pétition de principe contre l'antiréaliste ?
• Le succès de la science peut-il être expliqué sans invoquer la vérité ?

Key concepts

• inférence à la meilleure explication
• succès prédictif
• abduction
• explication sélectionniste

Key theories

Argument du non-miracle

Putnam soutient que le réalisme est la seule philosophie qui ne rende pas le succès de la science miraculeux, étant donné que des théories approximativement vraies avec des termes référentiels devraient réussir.

Défense explicationniste du réalisme

Psillos développe l'argument comme une inférence abductive respectable, défendant la légitimité de l'inférence à la meilleure explication contre l'antiréaliste.

History

Smart et Putnam ont articulé cet argument dans les années 1960-1970, et il est devenu le principal argument positif du réalisme. La réplique darwinienne de van Fraassen en 1980 et les accusations ultérieures de circularité ont incité Psillos et d'autres à affiner la structure abductive et la portée de l'argument.

Debates

Circularité et l'explication darwinienne alternative

van Fraassen objecte que l'argument utilise le raisonnement abductif même qui est en question et que le succès peut être expliqué de manière sélectionniste, puisque seules les théories réussies survivent ; les réalistes nient que les explications soient sur un pied d'égalité.

Key figures

• Hilary Putnam
• Stathis Psillos
• Bas van Fraassen
• J. J. C. Smart

Seminal works

• putnam1975
• psillos1999

Frequently asked questions

Quelle est l'objection darwinienne à l'argument du non-miracle ?

van Fraassen répond que le succès des théories n'a pas besoin d'explication réaliste car la science, à l'instar de la sélection naturelle, ne retient que les théories réussies. Selon cette perspective, il n'est pas miraculeux que les théories qui subsistent soient couronnées de succès, puisque celles qui échouent sont simplement abandonnées.