L'argument de la question ouverte

L'argument de Moore selon lequel la bonté ne peut être identique à aucune propriété naturelle, car de telles identités laissent toujours une question ouverte.

Definition

L'argument de la question ouverte soutient que pour toute propriété naturelle N proposée comme identique à la bonté, la question « est-ce que quelque chose qui est N est bon ? » reste intelligemment ouverte, ce que Moore a interprété comme montrant que la bonté n'est identique à aucune propriété naturelle et est plutôt une propriété simple et non naturelle.

Scope

Ce sujet couvre l'argument de la question ouverte de G. E. Moore contre le naturalisme éthique et le long débat qu'il a engendré. Il explique la structure de l'argument, son lien avec l'accusation de sophisme naturaliste, la réponse standard selon laquelle il confond le sens et l'identité des propriétés, et sa renaissance moderne dans l'expérience de pensée de la Terre Jumelle Morale de Horgan et Timmons contre le naturalisme synthétique.

Core questions

• Pourquoi la persistance d'une question ouverte semble-t-elle bloquer les définitions naturalistes du bien ?
• L'argument confond-il le sens des termes moraux avec l'identité des propriétés morales ?
• Prouve-t-il trop en réfutant également de vraies identités a posteriori ?
• Comment la Terre Jumelle Morale actualise-t-elle l'argument contre le naturalisme synthétique ?

Key concepts

• questions ouvertes vs. fermées
• le sophisme naturaliste
• propriété simple non naturelle
• identité synthétique
• Terre Jumelle Morale

Key theories

L'argument de la question ouverte

Pour toute analyse proposée « bon = N », un locuteur compétent peut, sans confusion, demander si quelque chose qui est N est bon, montrant que l'analyse échoue et que « bon » désigne une propriété simple non naturelle.

Terre Jumelle Morale

Horgan et Timmons soutiennent que les intuitions concernant une communauté jumelle utilisant une propriété naturelle différente montrent que les naturalistes synthétiques ne peuvent garantir que les termes moraux se réfèrent à la propriété choisie par le naturaliste, ravivant ainsi l'inquiétude de la question ouverte.

History

Moore a introduit l'argument dans Principia Ethica (1903), où il a sous-tendu son intuitionnisme anti-naturaliste et a dominé la métaéthique pendant un demi-siècle. Après que la théorie causale de la référence a semblé le désamorcer, Horgan et Timmons (1992) ont ravivé son esprit contre le naturalisme synthétique avec le scénario de la Terre Jumelle Morale.

Debates

Sens versus identité des propriétés

La réponse standard est que la question ouverte montre seulement que « bon » et « N » diffèrent en sens, et non que la bonté et N sont des propriétés distinctes ; tout comme « eau » et « H2O » diffèrent en sens tout en désignant la même chose.

La Terre Jumelle Morale est-elle un succès ?

Horgan et Timmons soutiennent que le naturalisme basé sur la référence ne peut pas accommoder un véritable désaccord moral intercommunautaire ; les naturalistes synthétiques contestent les intuitions sémantiques sous-jacentes.

Key figures

• G. E. Moore
• Terence Horgan
• Mark Timmons
• Richard Boyd

Seminal works

• moore1903
• horgantimmons1992

Frequently asked questions

L'argument de la question ouverte est-il identique au sophisme naturaliste ?

Ils sont étroitement liés mais distincts. Le sophisme naturaliste est l'étiquette de Moore pour l'erreur présumée de définir le bien en termes naturels ; l'argument de la question ouverte est le raisonnement qu'il a utilisé pour exposer cette prétendue erreur.