Statut moral des animaux

Le statut moral des animaux concerne la question de savoir si les animaux non humains sont moralement considérables en eux-mêmes, et quelle caractéristique — le cas échéant — fonde un tel statut.

Definition

La question de savoir si, et sur quelle base, les animaux non humains sont des objets de préoccupation morale directe.

Scope

Ce sujet couvre le concept de statut moral et de considérabilité morale, les fondements possibles de ceux-ci (la sentience, la conscience, le fait d'avoir des intérêts, la rationalité ou le fait d'être le sujet d'une vie), la question des degrés de statut moral, et les implications des cas marginaux qui compliquent la délimitation par espèce. Il décrit les critères et arguments concurrents plutôt que d'affirmer quels êtres comptent ou dans quelle mesure.

Core questions

• Qu'est-ce qui confère un statut moral à un être ?
• La sentience est-elle le critère pertinent, ou la conscience, la rationalité ou les intérêts sont-ils requis ?
• Tous les êtres dotés d'un statut moral l'ont-ils de manière égale, ou existe-t-il des degrés ?
• Comment les « cas marginaux » remettent-ils en question les tentatives de restreindre le statut moral par espèce ou par capacité ?

Key theories

La sentience comme fondement du statut moral

Faisant suite à la question de Bentham « Peuvent-ils souffrir ? », cette perspective soutient que la capacité à éprouver du plaisir et de la douleur fonde un intérêt à ne pas souffrir et, par conséquent, la considérabilité morale.

Vie mentale et statut gradué

David DeGrazia soutient qu'une attention minutieuse aux esprits animaux justifie de prendre les animaux au sérieux en tant que porteurs d'intérêts, tout en laissant ouvertes les questions concernant une considération égale ou inégale.

History

La remarque de Bentham à la fin du XVIIIe siècle, selon laquelle la question moralement pertinente est de savoir si les animaux peuvent souffrir, est une pierre angulaire du débat. Les philosophes du XXe siècle ont ravivé et systématisé la question, les critères basés sur la sentience et les intérêts devenant centraux et l'« argument des cas marginaux » affûtant la discussion.

Debates

L'argument des cas marginaux

Les critiques du statut basé sur l'espèce soutiennent que toute capacité utilisée pour exclure les animaux (telle que la rationalité) fait également défaut chez certains humains ; par conséquent, la cohérence exige soit d'inclure ces animaux, soit d'exclure ces humains.

Key figures

• Jeremy Bentham
• Peter Singer
• David DeGrazia

Seminal works

• bentham1789
• deGrazia1996

Frequently asked questions

Que signifie le « statut moral » ?

Un être a un statut moral lorsqu'il compte moralement en lui-même, de sorte que ses intérêts doivent être pris en compte dans la délibération morale, et non pas seulement en raison de son utilité pour autrui.

Pourquoi la sentience est-elle souvent considérée comme le critère clé ?

De nombreux philosophes soutiennent que la capacité à souffrir ou à éprouver du plaisir confère à un être des intérêts qui peuvent être lésés ou favorisés, ce qui en fait le type d'être qui peut subir un tort.