Logique informelle et sophismes

La logique informelle évalue le raisonnement des arguments quotidiens et persuasifs, y compris l'analyse des sophismes — des schémas argumentatifs qui semblent probants mais ne le sont pas.

Definition

La logique informelle est l'étude des normes et l'analyse des arguments exprimés en langage ordinaire, y compris l'identification et l'évaluation des sophismes, les manières récurrentes dont les arguments échouent.

Scope

Ce sujet couvre le mouvement de la logique informelle et la théorie des sophismes. Il aborde les critères de pertinence, de suffisance et d'acceptabilité pour l'évaluation des arguments en langage naturel ; les catalogues traditionnels et modernes de sophismes ; la critique de Hamblin du traitement standard ; et les reconceptions pragmatiques et dialectiques du sophisme comme des échecs au sein de l'échange argumentatif.

Core questions

• Selon quels critères les arguments quotidiens devraient-ils être jugés bons ou mauvais ?
• Qu'est-ce qui rend un sophisme fallacieux, et les sophismes sont-ils toujours des erreurs ?
• Les sophismes peuvent-ils être catalogués et identifiés de manière fiable ?
• Comment la logique informelle se rapporte-t-elle à la pédagogie de la pensée critique ?

Key concepts

• pertinence, suffisance, acceptabilité
• ad hominem
• pétition de principe
• homme de paille
• mauvaise utilisation des schémas d'argumentation

Key theories

Critique du traitement standard

Hamblin soutient que la conception traditionnelle des sophismes, basée sur des listes, est théoriquement appauvrie, définissant les sophismes simplement comme des arguments qui semblent valides mais ne le sont pas, et appelle à une base plus rigoureuse.

Théorie pragmatique du sophisme

Walton reconçoit les sophismes comme des utilisations abusives de schémas d'argumentation légitimes au sein d'un dialogue, de sorte que le caractère fallacieux d'une intervention dépend de son contexte et de ses objectifs conversationnels.

History

L'étude moderne des sophismes a été revigorée par le livre de Hamblin de 1970, qui a exposé l'incohérence du traitement hérité des manuels. Le mouvement de la logique informelle, centré au Canada autour de Johnson et Blair, a développé des critères d'évaluation des arguments et une pédagogie de la pensée critique à partir des années 1970. Les travaux pragmatiques et dialectiques de Walton ont recadré les sophismes comme des échecs dépendants du contexte plutôt que des formes fixes.

Debates

Les sophismes sont-ils de réelles erreurs ou dépendent-ils du contexte ?

Un débat central est de savoir si les sophismes nommés désignent des formes véritablement défectueuses ou si la même intervention peut être raisonnable ou fallacieuse selon le contexte du dialogue, comme le soutiennent les théories pragmatiques.

Key figures

• C. L. Hamblin
• Douglas Walton
• Ralph Johnson
• J. Anthony Blair

Seminal works

• hamblin1970
• walton1995

Frequently asked questions

Tout sophisme est-il toujours un mauvais argument ?

Pas nécessairement. De nombreux théoriciens soutiennent désormais qu'une intervention telle qu'un appel à l'autorité ou à l'émotion peut être légitime dans certains contextes et fallacieuse dans d'autres ; l'identification d'un schéma n'est donc que le début de l'évaluation.