Argumentation rhétorique et schèmes

Les approches rhétoriques de l'argumentation mettent en avant l'auditoire et analysent les schèmes argumentatifs récurrents par lesquels les argumentateurs passent des prémisses aux conclusions.

Definition

L'argumentation rhétorique est l'approche qui analyse l'argumentation en fonction de son effet sur les auditoires et de son adaptation à ceux-ci, incluant l'étude systématique des schèmes argumentatifs et des questions critiques qui les mettent à l'épreuve.

Scope

Ce sujet couvre le volet rhétorique de la théorie de l'argumentation, qui considère l'auditoire comme constitutif de l'argumentation et catalogue les schèmes argumentatifs — des modèles stéréotypés tels que l'argument d'autorité (ou d'expert), l'analogie, la cause et la conséquence — ainsi que leurs questions critiques associées. Il relie la théorie centrée sur l'auditoire de Perelman, le modèle rhétorique de Tindale et l'analyse basée sur les schèmes de Walton.

Core questions

• Comment la prise en compte de l'auditoire remodèle-t-elle l'analyse de l'argumentation ?
• Quels schèmes récurrents structurent l'argumentation quotidienne ?
• Comment les questions critiques aident-elles à évaluer un argument réfutable ?
• Comment la rhétorique se rapporte-t-elle à la logique et à la dialectique dans l'argumentation ?

Key concepts

• schème argumentatif
• questions critiques
• raisonnement réfutable
• argument d'autorité
• adhésion de l'auditoire

Key theories

Schèmes argumentatifs

Walton, Reed et Macagno cataloguent des modèles de raisonnement stéréotypés, chacun étant associé à des questions critiques dont les réponses peuvent invalider l'argument, fournissant ainsi des outils pour l'analyse et les applications d'intelligence artificielle.

La primauté de l'auditoire

Tindale, s'appuyant sur Perelman, soutient que l'argumentation est fondamentalement rhétorique parce que les arguments sont toujours adressés à un auditoire et façonnés par celui-ci, dont ils recherchent l'adhésion.

History

La perspective rhétorique sur l'argumentation trouve son origine dans la nouvelle rhétorique de Perelman, centrée sur l'auditoire. Les théoriciens de la fin du XXe siècle, insatisfaits des approches purement formelles ou dialectiques, ont développé l'étude des schèmes argumentatifs, le recueil collaboratif de Walton de 2008 codifiant des dizaines de modèles et leurs questions critiques. Tindale a formulé une théorie explicitement rhétorique, et les schèmes sont devenus centraux dans l'argumentation computationnelle.

Debates

Combien de schèmes, et comment les classer ?

Les théoriciens ne s'accordent pas sur la question de savoir si les schèmes argumentatifs constituent une taxonomie fermée et structurée ou une liste ouverte, ni sur la manière dont les schèmes se rapportent aux sophismes traditionnels et aux formes logiques formelles.

Key figures

• Douglas Walton
• Christopher Tindale
• Chris Reed
• Fabrizio Macagno

Seminal works

• walton2008
• perelman1969

Frequently asked questions

Que sont les « questions critiques » dans les schèmes argumentatifs ?

Chaque schème est accompagné d'un ensemble de questions qui sondent ses points faibles. Pour un argument d'autorité, par exemple, on demande si la source est réellement un expert et si d'autres experts sont d'accord ; des réponses insatisfaisantes sapent l'argument.