Logique classique et conséquence logique
La logique classique est le système formel standard du raisonnement déductif, et la relation de conséquence logique — ce qui découle de quoi — en est l'objet central qu'elle cherche à saisir.
Definition
La conséquence logique est la relation qui unit des prémisses et une conclusion lorsque la vérité des prémisses garantit la vérité de la conclusion en vertu de la forme logique ; la logique classique est le système bivalent et vériconctionnel dans lequel chaque énoncé est soit vrai, soit faux de manière déterminée.
Scope
Ce domaine couvre l'appareil standard de la logique déductive classique et l'analyse philosophique de la relation de conséquence qu'elle formalise. Il aborde à la fois les systèmes formels (logique propositionnelle et logique du premier ordre) et les questions conceptuelles concernant la validité d'un argument : ce qui fait qu'une conclusion découle nécessairement de prémisses, quelles expressions sont considérées comme logiques, et comment les approches formelles sémantiques (par la théorie des modèles) et syntaxiques (par la théorie de la preuve) se rapportent à la notion intuitive de 'découler de'.
Sub-topics
Core questions
- Que signifie pour une conclusion de découler logiquement d'un ensemble de prémisses ?
- La conséquence logique doit-elle être analysée selon la théorie des modèles (préservation de la vérité à travers les interprétations) ou selon la théorie de la preuve (dérivabilité dans un système déductif) ?
- Quelles expressions sont les 'constantes logiques', et qu'est-ce qui les distingue du vocabulaire non logique ?
- Existe-t-il une seule logique correcte, ou y a-t-il plusieurs relations de conséquence également légitimes ?
Key concepts
- validité et correction
- préservation de la vérité
- forme logique
- conséquence sémantique (par la théorie des modèles) vs. syntaxique (par la théorie de la preuve)
- bivalence et le principe du tiers exclu
- constantes logiques
Key theories
- Conséquence sémantique (tarskienne)
- Une conclusion est une conséquence logique de prémisses lorsqu'il n'existe aucune interprétation (modèle) du vocabulaire non logique pour laquelle les prémisses sont vraies et la conclusion fausse ; la validité est la préservation de la vérité à travers toutes les réinterprétations.
- Pluralisme logique
- Il existe plus d'une relation authentique de conséquence logique, car la notion de 'cas' dans lequel les prémisses sont vraies peut être précisée de plusieurs manières admissibles (par exemple, classique, constructive, pertinente), chacune produisant une logique légitime.
History
La conception moderne de la logique classique découle de la Begriffsschrift (1879) de Frege et a reçu une fondation sémantique précise de Tarski dans les années 1930, qui a défini la conséquence logique selon la théorie des modèles. Quine a consolidé la vision orthodoxe de la logique comme étant neutre quant au sujet et vériconctionnelle au milieu du XXe siècle, tandis que des débats ultérieurs (la critique d'Etchemendy de Tarski et le pluralisme logique) ont rouvert la question de savoir si la définition formelle saisit pleinement la relation intuitive.
Debates
- La définition sémantique (par la théorie des modèles) saisit-elle la conséquence authentique ?
- Etchemendy a soutenu que l'analyse sémantique de Tarski coïncide au mieux en extension avec, mais n'explique pas, les caractéristiques modales et épistémiques de la véritable conséquence logique, car elle réduit la nécessité à une simple généralisation sur les interprétations.
- Monisme vs. pluralisme en logique
- S'il existe une seule logique correcte, ou si les logiques classique, intuitionniste et pertinente saisissent chacune une relation de conséquence également légitime par rapport à une précision différente mais admissible du 'cas'.
Key figures
- Alfred Tarski
- W. V. O. Quine
- John Etchemendy
- Gottlob Frege
- JC Beall
- Greg Restall
Related topics
Seminal works
- tarski1936
- quine1986
- etchemendy1990
Frequently asked questions
- Quelle est la différence entre validité et vérité ?
- La validité est une propriété des arguments : un argument est valide lorsque sa conclusion découle de ses prémisses, indépendamment du fait que ces prémisses soient réellement vraies. La vérité est une propriété des énoncés individuels. Un argument valide peut avoir des prémisses fausses, et un argument correct (ou solide) est celui qui est à la fois valide et dont les prémisses sont vraies.
- Pourquoi parle-t-on de logique 'classique' ?
- L'appellation distingue le système orthodoxe bivalent et vériconctionnel — dans lequel chaque énoncé est soit vrai, soit faux et le principe du tiers exclu est valide — des alternatives non classiques ultérieures telles que les logiques intuitionnistes, pertinentes ou à valeurs multiples qui rejettent une ou plusieurs de ces hypothèses.