Logiques non classiques
Les logiques non classiques remettent en question une ou plusieurs des hypothèses de la logique classique — la bivalence, le tiers exclu, l'explosion — afin de mieux modéliser le flou, la preuve constructive, la pertinence et l'incohérence.
Definition
Une logique non classique est un système de conséquence logique qui rejette ou modifie au moins un principe de la logique classique — tels que la bivalence, le principe du tiers exclu, le principe de non-contradiction, ou l'ex falso quodlibet — généralement pour des raisons philosophiques.
Scope
Ce domaine examine les principaux systèmes qui s'écartent de la logique classique et leurs motivations philosophiques. Il couvre la logique intuitionniste et son rejet du tiers exclu pour des raisons constructivistes, les logiques multivaluées et floues qui abandonnent la bivalence pour traiter le flou, les logiques de la pertinence et paraconsistantes qui restreignent ou rejettent l'inférence de la contradiction à n'importe quelle proposition, et la logique libre qui révise le traitement classique des termes non dénotants et de l'existence.
Sub-topics
Core questions
- Quel principe classique devrait être abandonné, et pour quelles raisons ?
- Le choix de la logique relève-t-il de la métaphysique, de la signification ou de la pratique mathématique ?
- Le rejet d'une loi classique peut-il constituer un véritable désaccord sur la logique ou simplement un changement de sujet ?
- Comment ces systèmes gèrent-ils le flou, la preuve constructive et l'incohérence ?
Key concepts
- bivalence
- principe du tiers exclu
- ex falso quodlibet (explosion)
- preuve constructive
- degrés de vérité
- lacunes et surcharges de valeurs de vérité
Key theories
- Argument sémantique en faveur de la révision
- Dummett soutient qu'une théorie de la signification fondée sur la vérification plutôt que sur les conditions de vérité favorise la logique intuitionniste par rapport à la logique classique, rendant le choix de la logique tributaire de la philosophie du langage.
- Révisionnisme logique vs. conservatisme
- Haack articule le débat sur la question de savoir si des anomalies telles que le flou, les paradoxes sémantiques et les phénomènes quantiques justifient la révision de la logique classique, distinguant les logiques véritablement rivales des simples compléments.
History
Les logiques non classiques sont apparues au début du XXe siècle : l'intuitionnisme de Brouwer et les systèmes multivalués de Łukasiewicz dans les années 1920, la logique de la pertinence à partir des années 1950 (Anderson et Belnap), et les logiques paraconsistantes plus tard. Dummett a recadré la question comme relevant de la théorie de la signification, tandis que Priest et Haack ont systématisé le domaine et ses motivations.
Debates
- La logique est-elle révisable ?
- Si les lois de la logique classique sont immunisées contre la révision ou si, comme le suggèrent le modèle du réseau de croyances de Quine et les arguments sémantiques de Dummett, elles peuvent être rationnellement abandonnées en réponse à des pressions philosophiques ou empiriques.
Key figures
- L. E. J. Brouwer
- Arend Heyting
- Michael Dummett
- Graham Priest
- Susan Haack
- Jan Lukasiewicz
Related topics
Seminal works
- priest2008
- haack1978
- dummett1991
Frequently asked questions
- L'adoption d'une logique non classique signifie-t-elle que la logique classique est fausse ?
- Pas nécessairement. Certains philosophes sont des pluralistes logiques qui soutiennent que les logiques classique et non classique sont toutes deux correctes pour des objectifs ou des domaines différents, tandis que les révisionnistes affirment qu'un seul système est véritablement correct. Souvent, une logique non classique est proposée comme la logique appropriée pour un phénomène spécifique tel que le flou ou l'incohérence, plutôt que comme un remplacement global.