Égalité et distribution
Ce domaine examine si l'égalité a une valeur intrinsèque, ce qui devrait être égalisé si tel est le cas, et comment une société juste devrait distribuer les ressources, les opportunités et le bien-être.
Definition
L'égalitarisme est l'ensemble des doctrines qui soutiennent que l'égalité entre les personnes — sous un certain aspect spécifié — est une exigence de la justice ; les principes distributifs spécifient comment les avantages et les charges d'une société devraient être alloués.
Scope
Ce domaine couvre les débats sur la « monnaie » de la justice égalitaire (ressources, bien-être, capabilités), l'égalitarisme de la chance et ses critiques, la conception relationnelle (démocratique) de l'égalité, et les principes distributifs rivaux de priorité et de suffisance. Il aborde également la justification et les limites de la redistribution et de la propriété.
Sub-topics
Core questions
- L'égalité a-t-elle une valeur intrinsèque, ou seulement instrumentale ?
- Égalité de quoi — bien-être, ressources, opportunités ou capabilités ?
- Les distributions devraient-elles suivre le choix et la responsabilité tout en neutralisant la chance brute ?
- Est-il plus important de bénéficier aux plus défavorisés (priorité) ou de s'assurer que chacun ait suffisamment (suffisance) que d'égaliser ?
- Quelles limites, le cas échéant, la justice peut-elle imposer à la propriété privée au nom de la distribution ?
Key concepts
- monnaie de la justice
- chance brute et chance optionnelle
- égalité des chances
- l'objection de l'égalisation par le bas
- la perspective de la priorité
- la perspective de la suffisance
- égalité relationnelle
Key theories
- Égalité des ressources
- Dworkin soutient que la justice exige l'égalité des ressources plutôt que du bien-être, en utilisant des dispositifs tels qu'une enchère hypothétique et un marché d'assurance pour rendre la distribution sensible aux choix des individus mais insensible aux désavantages non choisis.
- Égalitarisme de la chance
- Cohen soutient que l'objectif égalitaire correct est de neutraliser les effets de la chance brute tout en tenant les individus responsables de leurs choix authentiques, éliminant ainsi le désavantage involontaire dans une conception large de l'avantage.
- Égalité relationnelle (démocratique)
- Anderson rejette l'accent mis par l'égalitarisme de la chance sur les parts distributives, soutenant que l'objectif de l'égalité est de mettre fin à l'oppression et de créer une société d'égaux dans laquelle les citoyens entretiennent des relations de respect mutuel.
- Priorité et suffisance
- La perspective de la priorité de Parfit soutient que les bénéfices importent davantage plus les destinataires sont défavorisés, sans que l'égalité ait une valeur intrinsèque, tandis que la doctrine de la suffisance de Frankfurt soutient que ce qui importe est que chacun ait suffisamment, et non que tous aient la même chose.
History
La théorie égalitaire moderne a émergé des travaux de Rawls alors que les philosophes débattaient de la « monnaie » que l'égalité concerne — une question cristallisée par la conférence d'Amartya Sen de 1979, « L'égalité de quoi ? ». Le compte rendu ressourciste de Dworkin et les vues sensibles à la responsabilité de Cohen et Arneson ont établi l'égalitarisme de la chance dans les années 1980-90, ce qui a provoqué la critique relationnelle d'Anderson (1999) et les alternatives de priorité/suffisance de Parfit et Frankfurt.
Debates
- Égalité vs. priorité vs. suffisance
- La question de savoir si la justice exige d'égaliser les parts, de donner la priorité aux plus défavorisés sans que l'égalité ait une valeur intrinsèque, ou seulement de s'assurer que chacun atteigne un seuil de suffisance.
- Égalité distributive vs. relationnelle
- La question de savoir si la justice égalitaire concerne fondamentalement le modèle des parts distributives, comme le soutiennent les égalitaristes de la chance, ou les relations sociales d'égalité de statut, comme Anderson l'affirme contre Cohen.
Key figures
- Ronald Dworkin
- G. A. Cohen
- Elizabeth Anderson
- Derek Parfit
- Harry Frankfurt
Related topics
Seminal works
- dworkin2000
- cohen1989
- anderson1999
Frequently asked questions
- Qu'est-ce que le débat sur « l'égalité de quoi ? » ?
- C'est le débat sur la métrique appropriée de la justice égalitaire — à savoir si une société devrait viser à égaliser le bien-être, les ressources, l'opportunité de bien-être ou les capabilités — étant donné que chaque réponse entraîne des implications politiques différentes.
- Qu'est-ce que l'objection de l'égalisation par le bas ?
- C'est l'argument selon lequel si l'égalité a une valeur intrinsèque, alors rendre les mieux lotis plus mal lotis — même sans gain pour personne — serait, à un certain égard, une bonne chose, ce que beaucoup trouvent invraisemblable et ce qui motive les perspectives de priorité et de suffisance.