L'égalité de quoi ?

Ce sujet aborde la question de la « monnaie » appropriée de la justice égalitaire — à savoir si une société attachée à l'égalité devrait égaliser le bien-être, les ressources, les opportunités ou les capacités.

Definition

La question « l'égalité de quoi ? » demande quelle variable — l'equalisandum ou la monnaie de la justice — devrait être rendue égale entre les personnes lorsque l'égalité est recherchée, étant donné que différentes réponses conduisent à des prescriptions distributives très différentes.

Scope

Couvre la formulation de la question par Sen et sa réponse axée sur les capacités, les alternatives welfaristes et ressourcistes (égalité du bien-être, égalité des ressources), les variantes basées sur les opportunités (égalité des chances en matière de bien-être ou d'avantage), et la comparaison de ces métriques. La valeur intrinsèque de l'égalité est traitée ailleurs.

Core questions

• Quelle variable les égalitaristes devraient-ils chercher à égaliser ?
• Pourquoi préférer les ressources, le bien-être, les opportunités ou les capacités comme métrique ?
• La métrique devrait-elle être sensible aux choix et aux goûts des individus ?
• Comment le choix de la monnaie interagit-il avec la responsabilité personnelle ?

Key concepts

• l'equalisandum
• l'égalité du bien-être
• l'égalité des ressources
• les biens primaires
• les capacités
• l'égalité des chances en matière d'avantage
• les goûts coûteux

Key theories

La capacité comme monnaie

Sen soutient que ni l'utilité ni les biens primaires ne constituent l'espace approprié pour l'égalité, car les individus diffèrent dans leur capacité à convertir les moyens en bien-être ; la métrique adéquate est celle des capacités fondamentales — ce que les individus peuvent réellement faire et être.

L'égalité des ressources

Dworkin plaide pour l'égalisation des ressources plutôt que du bien-être, en utilisant un système hypothétique d'enchères et d'assurance afin que la distribution soit sensible aux ambitions et aux choix des individus, mais pas à leurs dotations non choisies.

L'accès à l'avantage

Cohen soutient que la monnaie correcte se situe entre les ressources et le bien-être : les égalitaristes devraient égaliser l'accès à l'« avantage », neutralisant ainsi tout désavantage involontaire, qu'il soit en termes de ressources ou de bien-être.

History

Le débat a été lancé par la conférence Tanner de Sen en 1979, intitulée « Equality of What? », qui critiquait les métriques utilitaristes et rawlsiennes. Les articles en deux parties de Dworkin en 1981 sur l'égalité du bien-être et des ressources, et les réponses de Cohen et Arneson en 1989, ont établi la carte moderne des monnaies rivales.

Debates

Ressources, bien-être ou capacités ?

La question de savoir si la justice égalitaire devrait suivre les ressources (Dworkin), le bien-être ou l'accès à l'avantage (Cohen), ou les capacités (Sen) comme monnaie fondamentale.

Le problème des goûts coûteux

La question de savoir si l'égalité du bien-être exige à tort de compenser les individus pour des préférences coûteuses qu'ils pourraient contrôler, une préoccupation qui motive les métriques basées sur les ressources et les opportunités.

Key figures

• Amartya Sen
• Ronald Dworkin
• G. A. Cohen
• Richard Arneson

Seminal works

• sen1980
• dworkin2000
• cohen1989

Frequently asked questions

Pourquoi est-il important de savoir ce que nous égalisons ?

Parce que le même engagement envers l'égalité produit des politiques très différentes selon la monnaie choisie ; égaliser le bien-être, les ressources ou les capacités peut recommander un traitement très différent, par exemple, des personnes handicapées ou ayant des goûts coûteux.