Égalitarisme de la chance
L'égalitarisme de la chance est la perspective selon laquelle la justice distributive exige de neutraliser les effets de la chance brute tout en tenant les individus responsables des résultats de leurs choix authentiques.
Definition
L'égalitarisme de la chance soutient que les inégalités sont injustes lorsqu'elles découlent de circonstances échappant au contrôle d'une personne (chance brute), mais peuvent être justes lorsqu'elles résultent des choix volontaires de cette personne (chance optionnelle).
Scope
Couvre la distinction fondamentale entre la chance brute et la chance optionnelle, les versions sensibles à la responsabilité développées par Arneson et Cohen, la place du choix dans la justice égalitaire, et les objections majeures — en particulier la critique relationnelle d'Anderson. Le choix de la monnaie est traité sous la rubrique 'égalité de quoi'.
Core questions
- Quelles inégalités sont injustes, et de quelles inégalités les individus sont-ils responsables ?
- Comment la ligne entre le choix et les circonstances doit-elle être tracée ?
- L'égalité sensible à la responsabilité abandonne-t-elle ceux qui font de mauvais choix ?
- La neutralisation de la chance brute est-elle réellement le but de l'égalité ?
Key concepts
- chance brute
- chance optionnelle
- sensibilité à la responsabilité
- égalité des chances pour le bien-être
- désavantage involontaire
- l'objection d'abandon
Key theories
- Égalité des chances pour le bien-être
- Arneson soutient que la justice exige l'égalité des chances pour le bien-être : les individus devraient faire face à des perspectives équivalentes, de sorte que les inégalités qui en résultent reflètent leurs propres choix plutôt que des points de départ inégaux ou des circonstances non choisies.
- Neutralisation de la chance brute
- Cohen soutient que la justice égalitaire vise à éliminer le désavantage involontaire — désavantage pour lequel la personne qui en souffre ne peut être tenue responsable — tout en permettant les inégalités qui découlent d'un choix véritablement volontaire.
- La critique relationnelle
- Anderson soutient que l'égalitarisme de la chance est malavisé : en conditionnant l'aide au fait que les plus défavorisés ne soient pas à blâmer, il abandonne les imprudents et exprime un manque de respect, manquant le véritable objectif de l'égalité, qui est de mettre fin à l'oppression.
History
L'égalitarisme de la chance s'est cristallisé à partir de la distinction chance brute/chance optionnelle de Dworkin et des articles de 1989 de Cohen et Arneson, qui ont placé la responsabilité personnelle au centre de la justice égalitaire. L'article d'Anderson de 1999, 'What Is the Point of Equality?', a lancé la critique relationnelle-égalitaire influente qui a recadré le débat.
Debates
- L'objection d'abandon
- La question de savoir si tenir les individus responsables des conséquences de leurs choix autorise à tort la société à abandonner les imprudents à de graves difficultés, comme Anderson le reproche aux égalitaristes de la chance.
- Égalité distributive vs. relationnelle
- La question de savoir si le but de l'égalité est de corriger la distribution des avantages liés à la chance brute, comme le soutiennent Cohen et Arneson, ou d'établir des relations de statut égal, comme le soutient Anderson.
Key figures
- G. A. Cohen
- Richard Arneson
- Elizabeth Anderson
- Ronald Dworkin
Related topics
Seminal works
- cohen1989
- arneson1989
- anderson1999
Frequently asked questions
- Quelle est la différence entre la chance brute et la chance optionnelle ?
- La chance brute est la façon dont les choses se déroulent sans que l'on ait fait de choix, comme naître avec un handicap, tandis que la chance optionnelle résulte de paris délibérés et évitables ; les égalitaristes de la chance cherchent à neutraliser la première mais pas la seconde.