Confirmation et induction
La confirmation et l'induction concernent la manière dont, et si, les preuves observationnelles peuvent rationnellement étayer des hypothèses scientifiques générales.
Definition
La confirmation est la relation dans laquelle une preuve augmente la crédibilité d'une hypothèse ; l'induction est une inférence des cas observés vers des cas non observés ou vers des lois générales. La tâche philosophique centrale est d'articuler et de justifier les principes régissant une telle inférence.
Scope
Ce domaine couvre le problème de l'induction de Hume, les théories qualitatives et probabilistes de la confirmation, les paradoxes majeurs (le paradoxe des corbeaux et le nouveau problème de l'induction), les approches bayésiennes du soutien probant, et la sous-détermination de la théorie par les données. Il aborde la logique de la preuve, la signification de la 'confirmation' et la rationalité de l'inférence inductive.
Sub-topics
Core questions
- L'inférence inductive peut-elle être justifiée rationnellement sans circularité ?
- Que signifie pour une preuve de confirmer une hypothèse ?
- Pourquoi le paradoxe des corbeaux et le 'grue' de Goodman remettent-ils en question les théories syntaxiques de la confirmation ?
- La probabilité bayésienne fournit-elle une théorie adéquate du soutien probant ?
- Le choix théorique est-il sous-déterminé par toutes les preuves possibles ?
Key concepts
- induction
- confirmation
- degré de croyance
- conditionnalisation
- grue
- paradoxe des corbeaux
- sous-détermination
Key theories
- Confirmation hypothético-déductive et par instance
- Hempel développe une logique de la confirmation selon laquelle une hypothèse est confirmée par ses instances positives et par les preuves qui en sont déductibles.
- Probabilité logique (inductive)
- Carnap cherche à fonder la confirmation sur une mesure logique de probabilité quantifiant le degré auquel une preuve soutient une hypothèse.
- Confirmation bayésienne
- Selon l'approche bayésienne, une preuve confirme une hypothèse lorsqu'elle augmente sa probabilité conditionnelle, la croyance étant révisée par conditionnalisation.
- Falsificationnisme
- Popper nie que les théories soient jamais confirmées, soutenant plutôt que la science progresse en tentant de falsifier des conjectures audacieuses.
History
La critique de l'induction de Hume au XVIIIe siècle a défini l'agenda. Les empiristes logiques du XXe siècle (Hempel, Carnap) ont cherché une logique formelle de la confirmation ; le 'nouveau problème' de Goodman en 1955 et le paradoxe des corbeaux de Hempel en ont exposé les limites, tandis que Popper a proposé le falsificationnisme comme alternative. À partir des années 1960, la théorie bayésienne de la confirmation est devenue le cadre probabiliste dominant.
Debates
- L'induction est-elle rationnellement justifiée ?
- Hume soutient que toute justification de l'induction est soit circulaire, soit pétition de principe ; les réponses vont du rejet de l'induction par Popper aux justifications bayésiennes et pragmatiques.
- Probabilité logique versus subjective
- Le programme de Carnap traite la confirmation comme une probabilité logique objective, tandis que les bayésiens interprètent généralement les probabilités comme des degrés de croyance rationnels.
Key figures
- David Hume
- Carl Hempel
- Nelson Goodman
- Rudolf Carnap
- Karl Popper
- Thomas Bayes
Related topics
Seminal works
- hume1748
- hempel1945
- goodman1955
- carnap1950
Frequently asked questions
- Qu'est-ce que le problème de l'induction en une phrase ?
- C'est la question de savoir comment nous pouvons être justifiés d'inférer que les cas non observés ressembleront aux cas observés, étant donné que toute inférence de ce type semble présupposer l'uniformité même de la nature qu'elle tente d'établir.