Problème de l'induction

Le problème de l'induction est le défi de justifier les inférences des cas observés aux cas non observés sans circularité.

Definition

Le problème de l'induction est la question de savoir si et comment nous pouvons justifier rationnellement l'hypothèse selon laquelle l'avenir ressemblera au passé, ou que les instances non observées se conformeront aux schémas trouvés parmi les instances observées.

Scope

Ce sujet aborde l'argument sceptique de Hume selon lequel l'inférence inductive ne peut être justifiée ni par la raison déductive ni par l'expérience, ainsi que les principales réponses : le déni de Popper selon lequel la science utilise l'induction, la justification pragmatique de Reichenbach, la dissolution par le langage ordinaire de Strawson, et les stratégies de justification inductive et probabilistes.

Core questions

• L'induction peut-elle être justifiée déductivement sans en présupposer la conclusion ?
• Toute justification inductive de l'induction est-elle pétition de principe ?
• L'uniformité de la nature est-elle une présupposition injustifiée de l'inférence inductive ?
• La science peut-elle se passer complètement de l'induction ?

Key concepts

• uniformité de la nature
• inférence inductive
• circularité
• circularité de la règle
• justification pragmatique

Key theories

Scepticisme humien

Hume soutient que l'inférence inductive repose sur l'uniformité de la nature, laquelle ne peut être étayée ni par la démonstration ni par une expérience non circulaire.

Dissolution falsificationniste

Popper accepte la conclusion négative de Hume mais soutient que la science est déductive et critique plutôt qu'inductive, de sorte que le problème ne se pose pas pour elle.

Justification pragmatique

Reichenbach soutient que la règle inductive est justifiée pragmatiquement parce qu'elle réussira si une méthode quelconque le peut.

History

Hume a formulé le problème entre 1739 et 1748. Les réponses du XXe siècle se sont divisées en dénis selon lesquels la science est inductive (Popper), en justifications pragmatiques (Reichenbach), en dissolutions par le langage ordinaire (Strawson 1952), et en reconstructions probabilistes qui reformulent plutôt qu'elles ne réfutent le défi sceptique.

Debates

La science a-t-elle besoin de l'induction ?

Popper affirme que le problème est évité car les théories sont testées par des tentatives de falsification, tandis que les critiques rétorquent que la corroboration et le choix des théories réintroduisent subrepticement l'induction.

Key figures

• David Hume
• Karl Popper
• Hans Reichenbach
• P. F. Strawson

Seminal works

• hume1748
• popper1959

Frequently asked questions

Pourquoi ne pouvons-nous pas simplement dire que l'induction a toujours fonctionné ?

Soutenir que l'induction est fiable parce qu'elle a fonctionné dans le passé est en soi une inférence inductive, ce qui présuppose le principe même en question. Le point de Hume est que ce type de défense est circulaire.