Démarcation et méthode scientifique
Ce domaine s'interroge sur ce qui distingue la science de la non-science et de la pseudoscience, et sur ce qui (le cas échéant) constitue une méthode scientifique distinctive.
Definition
La démarcation est le problème de la formulation d'un critère qui sépare la science authentique de la pseudoscience et de la non-science ; la méthode scientifique est l'ensemble des procédures — observation, formulation d'hypothèses, test et inférence — considérées comme caractérisant l'enquête scientifique.
Scope
Il couvre le problème de la démarcation, le falsificationnisme de Popper, les conceptions de la méthode scientifique allant de l'inductivisme à l'hypothético-déductivisme, la méthodologie des programmes de recherche de Lakatos, la science normale basée sur les paradigmes de Kuhn, et l'anarchisme méthodologique de Feyerabend. Il aborde la question de savoir s'il existe une méthode scientifique unique et comment la méthode influe sur la démarcation.
Sub-topics
Core questions
- Existe-t-il un critère qui sépare de manière fiable la science de la pseudoscience ?
- La falsifiabilité est-elle nécessaire ou suffisante pour qu'une théorie soit scientifique ?
- Existe-t-il une méthode scientifique unique et universelle ?
- Comment les communautés et les paradigmes façonnent-ils ce qui est considéré comme une bonne méthode ?
Key concepts
- critère de démarcation
- falsifiabilité
- méthode hypothético-déductive
- programme de recherche
- paradigme
- hypothèses ad hoc
Key theories
- Falsificationnisme
- Popper propose la falsifiabilité comme critère de démarcation et soutient que la science progresse par des conjectures audacieuses soumises à de rigoureuses tentatives de réfutation.
- Méthodologie des programmes de recherche scientifique
- Lakatos évalue les séquences de théories partageant un noyau dur et une ceinture protectrice comme progressives ou dégénératives, affinant ainsi le falsificationnisme naïf.
- Paradigmes et science normale
- Kuhn décrit la méthode comme étant régie par des paradigmes partagés pendant la science normale, les crises provoquant des changements révolutionnaires.
- Anarchisme méthodologique
- Feyerabend soutient qu'aucune règle méthodologique fixe n'est universellement valable et que « tout est bon » (anything goes) est une description de la pratique scientifique.
History
Popper a proposé la falsifiabilité comme critère de démarcation dans les années 1930-1960, en opposition au vérificationnisme du Cercle de Vienne. La description des paradigmes par Kuhn en 1962, la méthodologie des programmes de recherche de Lakatos en 1970 et l'anarchisme de Feyerabend en 1975 ont complexifié l'idée d'une méthode unique régie par des règles, et le problème de la démarcation reste contesté.
Debates
- La falsifiabilité est-elle la marque de la science ?
- Popper soutient que la falsifiabilité démarque la science, tandis que Kuhn et Lakatos objectent que les scientifiques protègent couramment les théories de la falsification et évaluent des programmes entiers plutôt que des conjectures isolées.
- Existe-t-il une méthode scientifique unique ?
- Contre les méthodologies basées sur des règles, Feyerabend soutient que le progrès scientifique a souvent nécessité de violer les règles méthodologiques acceptées, de sorte qu'aucune méthode universelle n'existe.
Key figures
- Karl Popper
- Imre Lakatos
- Thomas Kuhn
- Paul Feyerabend
Related topics
Seminal works
- popper1959
- kuhn1962
- lakatos1970
- feyerabend1975
Frequently asked questions
- Pourquoi le problème de la démarcation est-il important ?
- Tracer une ligne défendable entre la science et la pseudoscience est important pour l'enseignement des sciences, les politiques publiques et les tribunaux, où les décisions concernant ce qui est considéré comme scientifique peuvent avoir des conséquences pratiques et juridiques, même si les philosophes ne s'accordent pas sur l'existence d'un critère précis.