Paradoxes de la confirmation

Les paradoxes de la confirmation sont des énigmes qui montrent que des principes intuitivement plausibles de soutien probatoire peuvent conduire à des résultats absurdes ou arbitraires.

Definition

Les paradoxes de la confirmation sont des cas où des conditions largement acceptées concernant la relation de confirmation impliquent des conclusions contre-intuitives, comme le fait qu'une pomme verte confirmerait que tous les corbeaux sont noirs, ou que les mêmes preuves soutiennent des prédicats incompatibles.

Scope

Ce sujet aborde le paradoxe du corbeau de Hempel, qui découle des conditions d'équivalence et de Nicod, ainsi que la nouvelle énigme de l'induction de Goodman ('grue'), qui démontre que la confirmation ne peut être une relation purement syntaxique. Il examine les résolutions proposées, notamment les traitements bayésiens de la pertinence et l'appel de Goodman à l'enracinement (entrenchment).

Core questions

• Pourquoi l'observation d'un non-corbeau non-noir semble-t-elle confirmer que tous les corbeaux sont noirs ?
• Qu'y a-t-il de problématique à traiter la confirmation comme une relation syntaxique entre des phrases ?
• Comment le 'grue' démontre-t-il que toutes les régularités ne sont pas projetables ?
• Les approches probabilistes ou pragmatiques peuvent-elles résoudre ces paradoxes ?

Key concepts

• Critère de Nicod
• Condition d'équivalence
• Projetabilité
• grue
• Enracinement

Key theories

Paradoxe du corbeau

Hempel montre que les conditions d'équivalence et d'instance impliquent que l'observation d'un non-corbeau non-noir confirme l'énoncé 'tous les corbeaux sont noirs', ce qui semble absurde.

Nouvelle énigme de l'induction

Goodman définit le 'grue' (vert avant un certain temps t, bleu après) et montre que les mêmes preuves confirment également 'toutes les émeraudes sont vertes' et 'toutes les émeraudes sont grues', de sorte que la projetabilité doit dépendre de plus que la syntaxe.

History

Hempel a formulé le paradoxe du corbeau dans son étude de 1945 sur la logique de la confirmation ; Goodman a introduit le prédicat 'grue' en 1955, recadrant le problème de l'induction comme celui de l'identification des prédicats projetables. Les deux demeurent des références essentielles pour toute théorie de la confirmation.

Debates

Résolutions bayésiennes versus syntaxiques

Les bayésiens soutiennent qu'un non-corbeau non-noir ne confirme l'hypothèse que de manière négligeable, dissolvant ainsi quantitativement le paradoxe du corbeau, tandis que l'énigme de Goodman résiste à un traitement purement formel et motive des appels à l'enracinement.

Key figures

• Carl Hempel
• Nelson Goodman
• Jean Nicod

Seminal works

• hempel1945
• goodman1955

Frequently asked questions

Qu'est-ce que le 'grue' ?

Goodman définit le 'grue' comme s'appliquant aux choses examinées avant un temps futur t et trouvées vertes, ou non examinées et bleues. Les observations passées d'émeraudes vertes confirment à la fois 'toutes les émeraudes sont vertes' et 'toutes les émeraudes sont grues', pourtant celles-ci font des prédictions opposées après t, ce qui montre que la confirmation dépend des prédicats qui sont projetables.