Évaluation pédagogique et résultats d'apprentissage

L'évaluation pédagogique est le processus de collecte et d'interprétation de preuves concernant ce que les apprenants savent et sont capables de faire, par rapport à des résultats d'apprentissage définis. Elle distingue l'évaluation qui soutient l'apprentissage (formative) de celle qui certifie l'acquisition (sommative), et elle est jugée selon des qualités telles que la validité, la fiabilité et l'impact pédagogique.

Definition

L'évaluation pédagogique est la collecte et l'interprétation systématiques de preuves d'apprentissage par rapport à des résultats visés, utilisées soit pour soutenir l'apprentissage ultérieur (formative), soit pour prendre des décisions concernant l'acquisition et la progression (sommative) ; les résultats d'apprentissage sont les énoncés de ce que les apprenants devraient être capables de faire et que l'évaluation est conçue pour mesurer.

Scope

Ce sujet aborde les objectifs et les qualités de l'évaluation dans l'enseignement des sciences de la santé, les cadres de ce qu'il faut évaluer, le contraste entre l'évaluation formative et sommative, et l'idée connexe d'évaluation de programme. Il traite l'évaluation comme un sujet méthodologique et n'est pas un guide pour la notation ou l'examen d'un cours spécifique.

Core questions

• Quel est l'objectif d'une évaluation donnée – soutenir l'apprentissage ou le certifier ?
• Quel niveau de compétence une évaluation cible-t-elle ?
• Qu'est-ce qui rend une évaluation valide, fiable et défendable ?
• Comment les évaluations individuelles se combinent-elles pour former un programme cohérent ?

Key concepts

• Évaluation formative et sommative
• Validité et fiabilité
• Résultats et objectifs d'apprentissage
• Pyramide de compétence de Miller
• Évaluation en milieu de travail
• Évaluation programmatique
• Évaluation de programme

Key theories

Pyramide de Miller

Un cadre décrivant quatre niveaux ascendants d'évaluation clinique – sait, sait comment, montre comment et fait – utilisé pour faire correspondre les méthodes d'évaluation au niveau de compétence jugé.

Évaluation programmatique

Une approche qui considère les évaluations individuelles comme des points de données combinés délibérément au fil du temps, optimisant l'ensemble du programme à la fois pour l'apprentissage et la prise de décision plutôt que de s'appuyer sur des tests isolés à enjeux élevés.

Utilité de l'évaluation

La vision selon laquelle la valeur d'une évaluation est le produit de plusieurs qualités – validité, fiabilité, impact pédagogique, acceptabilité et coût – qui doivent être équilibrées plutôt que maximisées individuellement.

Mechanisms

L'évaluation est conçue en faisant correspondre la méthode à l'objectif et au niveau de compétence évalué. La pyramide de Miller (Miller, 1990) classe les méthodes, allant de la vérification des connaissances (sait, sait comment) à l'observation de la performance (montre comment, fait), de sorte que, par exemple, les tests écrits conviennent aux niveaux inférieurs et l'observation en milieu de travail aux niveaux supérieurs. Les méthodes choisies sont ensuite évaluées pour leur utilité – validité, fiabilité, impact sur l'apprentissage, acceptabilité et coût – et combinées, dans les approches programmatiques, en une séquence délibérée de points de données à enjeux faibles et élevés qui, ensemble, soutiennent à la fois l'apprentissage et des décisions solides (Epstein, 2007 ; Van der Vleuten et al., 2012). L'évaluation de programme étend la même logique au jugement du programme éducatif lui-même (Frye & Hemmer, 2012).

Clinical relevance

L'évaluation façonne ce que les apprenants étudient et la manière dont les éducateurs jugent la compétence ; ainsi, la compréhension de ses principes soutient la conception et la critique d'une évaluation juste et défendable dans l'enseignement des sciences de la santé. Ce sujet décrit comment l'apprentissage est mesuré et ne constitue pas une base pour des décisions cliniques individuelles.

Evidence & guidelines

La pratique de l'évaluation dans les professions de la santé est guidée par des cadres largement cités – la pyramide de Miller pour l'adéquation des méthodes à la compétence (Miller, 1990), le concept d'utilité et les revues des méthodes d'évaluation (Epstein, 2007), et l'évaluation programmatique pour combiner les preuves au fil du temps (Van der Vleuten et al., 2012). L'évaluation de programme s'appuie sur des modèles établis tels que ceux résumés par Frye et Hemmer (2012). Une grande partie de ces preuves est conceptuelle et basée sur le consensus plutôt qu'expérimentale.

History

L'évaluation dans les professions de la santé a évolué à la fin du XXe siècle, passant d'une focalisation sur la vérification des connaissances à l'observation directe de la performance, cristallisée par la pyramide de Miller en 1990. Les décennies suivantes ont mis l'accent sur l'utilité multidimensionnelle de l'évaluation, les méthodes basées sur le milieu de travail et – plus récemment – les approches programmatiques qui intègrent de nombreuses évaluations au fil du temps plutôt que de s'appuyer sur des examens uniques à enjeux élevés.

Debates

La validité et la fiabilité peuvent-elles être maximisées simultanément ?

Les évaluations authentiques basées sur la performance gagnent souvent en validité au détriment de la standardisation et de la fiabilité ; les concepteurs doivent donc équilibrer les qualités d'une évaluation plutôt que d'en optimiser une seule, une tension centrale au concept d'utilité et aux approches programmatiques.

Key figures

• George Miller
• Cees van der Vleuten
• Ronald Epstein
• Lambert Schuwirth

Seminal works

• miller-1990
• epstein-2007
• vandervleuten-2012

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre l'évaluation formative et l'évaluation sommative ?

L'évaluation formative vise à soutenir et à guider l'apprentissage ultérieur par le biais de la rétroaction, tandis que l'évaluation sommative est utilisée pour certifier l'acquisition et prendre des décisions telles que la réussite ou la progression.

Que décrit la pyramide de Miller ?

Elle décrit quatre niveaux de compétence clinique – sait, sait comment, montre comment et fait – et aide à faire correspondre la méthode d'évaluation au niveau de compétence évalué.