واقعگرایی و ضد واقعگرایی اخلاقی
اینکه آیا حقایق اخلاقی عینی وجود دارند یا خیر — و وجود یا عدم وجود آنها چه معنایی برای تفکر و گفتار اخلاقی خواهد داشت.
Definition
واقعگرایی اخلاقی این دیدگاه است که حقایق اخلاقی عینی وجود دارند و حداقل برخی از ادعاهای اخلاقی به دلیل وجود آن حقایق به معنای واقعی کلمه صحیح هستند؛ ضد واقعگرایی وجود چنین حقایق اخلاقی مستقل از ذهن را انکار میکند، چه با این استدلال که ادعاهای اخلاقی به طور سیستماتیک نادرست هستند (نظریه خطا) و چه با بازتعریف کارکرد آنها به عنوان غیرواقعیتگویی.
Scope
این حوزه به بحث هستیشناختی اصلی فرااخلاق میپردازد: آیا ویژگیها و حقایق اخلاقی مستقل از ذهن وجود دارند، همانگونه که حقایق فیزیکی در نظر گرفته میشوند، یا ادعاهای اخلاقی فرافکنی نگرشها، قراردادها یا خطاهای انسانی هستند؟ این حوزه واقعگرایی قوی (غیرطبیعتگرایانه)، واقعگرایی طبیعتگرایانه، و خانواده مواضع ضد واقعگرایانه — نظریه خطا، فرافکنیگرایی، شبهواقعگرایی، و ساختگرایی — را به همراه استدلالهایی که آنها را از هم جدا میکند، از جمله استدلال از اختلاف نظر و اعتراض «عجیب بودن»، بررسی میکند.
Sub-topics
Core questions
- آیا حقایق اخلاقی وجود دارند، و اگر چنین است آیا آنها مستقل از ذهن هستند؟
- اگر ادعاهای اخلاقی قصد توصیف حقایق را دارند، آیا هیچیک از آنها هرگز صحیح هستند؟
- آیا اختلاف نظر گسترده و پایدار اخلاقی علیه وجود حقایق اخلاقی عینی است؟
- آیا یک واقعگرا میتواند توضیح دهد که چگونه ما به حقایق اخلاقی پی میبریم، و یک ضد واقعگرا میتواند عینیت ظاهری گفتمان اخلاقی را توضیح دهد؟
Key concepts
- استقلال از ذهن
- عینیت
- حقایق و ویژگیهای اخلاقی
- استدلال از عجیب بودن
- استدلال از اختلاف نظر
- استقلال از موضع
Key theories
- واقعگرایی اخلاقی قوی (غیرطبیعتگرایانه)
- حقایق اخلاقی مستقل از ذهن وجود دارند که به حقایق طبیعی قابل تقلیل نیستند؛ ویژگیهای اخلاقی واقعی اما منحصر به فرد (sui generis) هستند.
- نظریه خطای اخلاقی
- ادعاهای اخلاقی مدعی بیان حقایق عینی هستند اما چنین حقایقی وجود ندارند، بنابراین تمام ادعاهای اخلاقی مثبت به طور یکنواخت نادرست هستند.
- شبهواقعگرایی
- با شروع از یک تبیین بیانگرایانه از قضاوت اخلاقی، هدف آن کسب حق صحبت واقعگرایانه از حقیقت، حقایق و دانش اخلاقی بدون فرض حقایق اخلاقی مستقل از ذهن است.
History
بحث مدرن واقعگرایی اغلب به ضد طبیعتگرایی جی. ای. مور در اوایل قرن بیستم بازمیگردد، اما شکل معاصر و برجستهتر آن پس از استدلال جی. ال. مکی در سال ۱۹۷۷ پدیدار شد که تفکر اخلاقی عادی ارزشهای عینی را پیشفرض میگیرد که وجود ندارند. دهههای ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰ شاهد احیای قدرتمند واقعگرایی بودند — واقعگرایی طبیعتگرایانه بوید و برینک، غیرطبیعتگرایی شیفر-لاندو — که با بازسازی شبهواقعگرایانه بلکبرن از ضد واقعگرایی پاسخ داده شد.
Debates
- استدلال از عجیب بودن
- مکی استدلال کرد که ارزشهای عینی باید از نظر متافیزیکی و معرفتشناختی «عجیب» باشند — برخلاف هر چیز دیگری در جهان — که دلیلی برای شک در وجود آنها میدهد؛ واقعگرایان پاسخ میدهند که این اتهام یا مصادره به مطلوب است یا بیش از حد اثبات میکند.
- اینکه آیا اختلاف نظر واقعگرایی را تضعیف میکند
- ضد واقعگرایان اختلاف نظر عمیق و پایدار اخلاقی را به عنوان شاهدی علیه حقایق اخلاقی عینی در نظر میگیرند، در حالی که واقعگرایان استدلال میکنند که چنین اختلاف نظری با خطای غیر اخلاقی، سوگیری و شرایط متفاوت قابل توضیح است.
Key figures
- J. L. Mackie
- Russ Shafer-Landau
- David Brink
- Simon Blackburn
- Geoffrey Sayre-McCord
Related topics
Seminal works
- mackie1977
- shaferlandau2003
- brink1989
- blackburn1993
Frequently asked questions
- آیا واقعگرایی اخلاقی همان مطلقگرایی اخلاقی است؟
- خیر. واقعگرایی اخلاقی ادعایی درباره وجود عینی حقایق اخلاقی است؛ مطلقگرایی یک ادعای هنجاری است که برخی اعمال همیشه اشتباه هستند. یک واقعگرا میتواند معتقد باشد که حقایق اخلاقی وابسته به بافتار هستند، و یک ضد واقعگرا همچنان میتواند از قواعد بدون استثنا حمایت کند.
- آیا ضد واقعگرایی به این معنی است که هر کاری مجاز است؟
- نه لزوماً. شبهواقعگرایان و ساختگرایان استدلال میکنند که میتوان استانداردهای اخلاقی قوی، نقد و بهبود را بدون فرض حقایق اخلاقی مستقل از ذهن حفظ کرد.