ScholarGate
دستیار

استدلال از عدم توافق

این ادعا که گستردگی و پایداری عدم توافق اخلاقی، علیه وجود حقایق اخلاقی عینی است.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

استدلال از عدم توافق از وجود عدم توافق اخلاقی گسترده و حل‌ناپذیر به این نتیجه می‌رسد که هیچ حقیقت اخلاقی عینی وجود ندارد، با این استدلال که پایداری عدم توافق بهتر با ضدواقع‌گرایی توضیح داده می‌شود تا با واقع‌گرایی.

Scope

این موضوع به بررسی استدلال از عدم توافق (استدلال از نسبیت مکی) و پاسخ‌های واقع‌گرایانه به آن می‌پردازد. این موضوع، مقدمه تجربی مبنی بر وجود عدم توافق اخلاقی عمیق و پایدار را از استنتاج فرااخلاقی مبنی بر اینکه چنین عدم توافقی به بهترین وجه با عدم وجود حقایق اخلاقی عینی توضیح داده می‌شود، متمایز می‌کند و توضیحات واقع‌گرایانه عدم توافق را بر اساس خطای غیر اخلاقی، جانبداری و شرایط متفاوت بررسی می‌کند.

Core questions

  • آیا عدم توافق اخلاقی واقعاً عمیق‌تر یا حل‌ناپذیرتر از عدم توافق در سایر حوزه‌ها است؟
  • آیا عدم توافق نشان‌دهنده عدم وجود حقایق است، یا صرفاً دشواری کشف آنها؟
  • آیا واقع‌گرایان می‌توانند عدم توافق اخلاقی را به عنوان محصول خطای غیر اخلاقی و سوگیری توضیح دهند؟
  • اگر بسیاری از عدم توافق‌ها واقعاً حل‌ناپذیر باشند، چه نتیجه‌ای برای معرفت‌شناسی اخلاقی دارد؟

Key concepts

  • استدلال از نسبیت
  • عدم توافق بنیادی در مقابل عدم توافق مشتق‌شده
  • همگرایی تحت ایده‌آل‌سازی
  • استدلال بهترین توضیح

Key theories

استدلال از نسبیت
مکی استدلال کرد که تنوع در کدهای اخلاقی بهتر است به عنوان بازتاب روش‌های زندگی متفاوت توضیح داده شود تا نتیجه ادراک ناقص از ارزش‌های عینی، که از ضدواقع‌گرایی حمایت می‌کند.
توضیح خطای نظری واقع‌گرایانه عدم توافق
واقع‌گرایان پاسخ می‌دهند که عدم توافق اخلاقی با عدم توافق غیر اخلاقی، جانبداری و شرایط زمینه‌ای متفاوت قابل توضیح است و برخی همگرایی تحت ایده‌آل‌سازی قابل مشاهده است.

History

نگرانی‌ها در مورد تنوع اخلاقی به شکاکیت باستان و گزارش‌های انسان‌شناختی از کدهای اخلاقی متفاوت بازمی‌گردد، اما این استدلال فرمول‌بندی فرااخلاقی متعارف خود را در «استدلال از نسبیت» مکی در سال ۱۹۷۷ دریافت کرد. پاسخ واقع‌گرایانه برینک در سال ۱۹۸۹ و کارهای بعدی با اطلاعات تجربی توسط دوریس و استیچ، این مناقشه را حول بهترین توضیح عدم توافق مشاهده‌شده بازتعریف کردند.

Debates

آیا عدم توافق بنیادی است
واقع‌گرایان استدلال می‌کنند که بسیاری از عدم توافق‌های اخلاقی ظاهری بر باورها و شرایط غیر اخلاقی متفاوت استوار است، بنابراین مشتق‌شده است تا بنیادی؛ ضدواقع‌گرایان معتقدند که حداقل برخی از عدم توافق‌ها حتی تحت اطلاعات مشترک نیز پایدار می‌مانند.
آنچه شواهد تجربی نشان می‌دهد
فرااخلاق با اطلاعات تجربی بحث می‌کند که آیا یافته‌های روان‌شناختی و انسان‌شناختی عدم توافق اخلاقی واقعاً بنیادی را آشکار می‌کنند یا صرفاً تنوع سطحی را، با پیامدهایی برای هر دو طرف.

Key figures

  • J. L. Mackie
  • David Brink
  • John Doris
  • Stephen Stich

Related topics

Seminal works

  • mackie1977
  • brink1989

Frequently asked questions

آیا عدم توافق در علم نیز بدون اینکه علم را غیرعینی کند، رخ نمی‌دهد؟
این دقیقاً پاسخ واقع‌گرا است: عدم توافق علمی ما را به انکار حقایق علمی عینی سوق نمی‌دهد، بنابراین صرف وجود عدم توافق اخلاقی لزوماً ضدواقع‌گرایی را اثبات نمی‌کند مگر اینکه بتوان نشان داد که به طور مرتبط متفاوت است.

Methods for this concept

Related concepts