معرفتشناسی اخلاق
چگونه، و آیا اصلاً، میتوانیم ادعاهای اخلاقی را بشناسیم یا به طور موجهی به آنها باور داشته باشیم.
Definition
معرفتشناسی اخلاق شاخهای از فرااخلاق است که به این موضوع میپردازد که آیا و چگونه باورهای اخلاقی میتوانند توجیه شوند یا به عنوان دانش محسوب شوند، از جمله روشها، منابع، و ساختار توجیه اخلاقی و تهدیدات ناشی از شکگرایی.
Scope
این حوزه به بررسی منابع، ساختار و محدودیتهای توجیه و دانش اخلاقی میپردازد. این شامل رویکردهای شهودگرایانه است که دانش اخلاقی اساسی را در بینش خودآشکار ریشهیابی میکنند، روشهای انسجامگرایانه مانند تعادل تأملی، ایده ادراک اخلاقی، و چالشهای شکگرایانه که امکانپذیری دانش اخلاقی را زیر سؤال میبرند. این حوزه ارتباط نزدیکی با بحثهای مربوط به واقعگرایی دارد، زیرا چشمانداز دانش اخلاقی تا حدی به ماهیت حقایق اخلاقی بستگی دارد.
Sub-topics
Core questions
- آیا باورهای اخلاقی میتوانند به دانش منجر شوند، و اگر چنین است با چه روشی؟
- آیا حقایق اخلاقی خودآشکار یا بنیادی وجود دارند؟
- آیا توجیه اخلاقی بنیادگرایانه است، انسجامگرایانه است، یا چیز دیگری؟
- آیا اختلاف نظر، تضعیف تکاملی، یا عدم مشاهدهپذیری ظاهری حقایق اخلاقی، دانش اخلاقی را تضعیف میکند؟
Key concepts
- خودآشکاری
- شهود
- تعادل تأملی
- انسجامگرایی
- بنیادگرایی
- استدلالهای تضعیفکننده
Key theories
- شهودگرایی اخلاقی
- برخی گزارههای اخلاقی خودآشکار هستند و به صورت غیر استنتاجی از طریق شهود عقلانی شناخته میشوند و مبانی دانش اخلاقی را فراهم میکنند.
- تعادل تأملی
- توجیه اخلاقی با تنظیم متقابل قضاوتهای خاص و اصول کلی تا زمانی که با یکدیگر سازگار شوند، پیش میرود و دانش اخلاقی را به جای بنیادگرایانه، انسجامگرایانه مدلسازی میکند.
- شکگرایی اخلاقی
- استدلالهای شکگرایانه این موضوع را به چالش میکشند که آیا هر باور اخلاقی توجیه شده است یا دانش محسوب میشود، با تکیه بر اختلاف نظر، تسلسل، و ملاحظات تضعیفکننده.
History
معرفتشناسی اخلاق در قرن بیستم با شهودگرایی مور، پریچارد و راس آغاز شد، که معتقد بودند برخی حقایق اخلاقی خودآشکار هستند. تعادل تأملی رالز در سال ۱۹۷۱ یک جایگزین انسجامگرایانه تأثیرگذار ارائه داد، و کارهای بعدی آودی شهودگرایی خطاپذیر را احیا کرد، در حالی که شکگرایانی مانند سینات-آرمسترانگ و طرفداران تضعیف تکاملی این سؤال را مطرح کردند که آیا دانش اخلاقی اصلاً ممکن است یا خیر.
Debates
- بنیادگرایی در برابر انسجامگرایی
- شهودگرایان دانش اخلاقی را در مبانی خودآشکار ریشهیابی میکنند، در حالی که انسجامگرایان استدلال میکنند که توجیه از حمایت متقابل قضاوتها و اصول ناشی میشود؛ هر یک با اعتراضاتی در مورد دور یا نقاط شروع دلخواه مواجه هستند.
- قابلیت اطمینان شهود اخلاقی
- منتقدان استدلال میکنند که شهودها توسط فرهنگ و تکامل شکل میگیرند و بنابراین راهنمای قابل اعتمادی برای حقیقت اخلاقی نیستند؛ مدافعان شهودهای سنجیده را متمایز میکنند و به ضرورت آنها استناد میکنند.
Key figures
- W. D. Ross
- John Rawls
- Robert Audi
- Walter Sinnott-Armstrong
Related topics
Seminal works
- ross1930
- rawls1971
- audi2004
- sinnottarmstrong2006
Frequently asked questions
- معرفتشناسی اخلاق چه تفاوتی با اخلاق هنجاری دارد؟
- اخلاق هنجاری میپرسد که کدام اعمال درست یا غلط هستند؛ معرفتشناسی اخلاق میپرسد که چگونه میتوانیم چنین ادعاهای اخلاقی را بشناسیم یا در باور به آنها توجیه داشته باشیم، صرف نظر از اینکه نظریه هنجاری صحیح چه باشد.