معیارهای ویلسون-جونگر برای برنامههای غربالگری
معیارهای ویلسون-جونگر مجموعهای از اصول هستند که در یک تکنگاری سازمان جهانی بهداشت در سال ۱۹۶۸ تدوین شدند تا مشخص کنند آیا یک برنامه غربالگری توجیهپذیر است یا خیر. این معیارها میپرسند که آیا وضعیت بیماری، آزمایش، درمان و سیستم بهداشتی در کنار هم، غربالگری جمعیتی را بیشتر به سمت کمک سوق میدهند تا آسیب.
Definition
معیارهای ویلسون-جونگر ده اصلی هستند که توسط جیمز ماکسول گلاور ویلسون و گونار جونگر برای تعیین مناسب بودن غربالگری برای یک بیماری خاص پیشنهاد شدهاند. این معیارها شامل اهمیت و تاریخچه طبیعی بیماری، در دسترس بودن یک آزمایش مناسب و درمان مؤثر، و مقبولیت، هزینه و تداوم برنامه میشوند.
Scope
این موضوع ده اصل کلاسیک، دستهبندیهای آنها (وضعیت بیماری، آزمایش، درمان، و اقتصاد و اخلاق برنامه)، و چگونگی بازنگری این چارچوب برای آزمایشهای پیشبینیکننده و ژنومی را توضیح میدهد. این مطلب به عنوان یک چارچوب ارزیابی روششناختی ارائه شده است، نه به عنوان توصیهای در مورد برنامه خاصی.
Core questions
- ویلسون و جونگر چه ده شرطی را برای توجیه یک برنامه غربالگری پیشنهاد کردند؟
- چرا تاریخچه طبیعی بیماری و یک درمان مؤثر باید قبل از ارائه غربالگری شناخته شده باشند؟
- این معیارها چگونه اهمیت بیماری را در برابر هزینه و مقبولیت غربالگری متعادل میکنند؟
- معیارهای اصلی چگونه برای غربالگری ژنتیکی و طبقهبندی خطر تطبیق داده شدهاند؟
- این معیارها به چه مواردی به اندازه کافی نمیپردازند، مانند تشخیص بیش از حد و انتخاب آگاهانه؟
Key concepts
- مشکل بهداشتی مهم
- مرحله نهفته قابل تشخیص یا مرحله اولیه علامتی
- تاریخچه طبیعی شناخته شده
- آزمایش مناسب و قابل قبول
- درمان مؤثر پذیرفته شده
- سیاست توافق شده در مورد اینکه چه کسانی باید درمان شوند
- تداوم به عنوان یک فرآیند مستمر، نه یک پروژه یکباره
- هزینه در برابر فایده متعادل شده است
Clinical relevance
این معیارها چکلیست استانداردی را فراهم میکنند که کمیتههای ملی غربالگری برای تصمیمگیری در مورد معرفی، حفظ یا لغو یک برنامه از آن استفاده میکنند، و توضیح میدهند که چرا غربالگری برای برخی بیماریها ارائه میشود اما برای برخی دیگر نه. آنها نحوه استدلال تصمیمات برنامه در سطح جمعیت را توصیف میکنند و راهنمایی برای تصمیمگیری فردی برای غربالگری نیستند.
Epidemiology
با الزامی کردن یک مشکل بهداشتی مهم با تاریخچه طبیعی شناخته شده و مرحله پیشعلامتی قابل تشخیص، این معیارها به طور ضمنی شرایطی را طلب میکنند که به اندازه کافی شایع یا جدی باشند، و پیشرفت آنها به اندازه کافی کند باشد که تشخیص زودهنگام بتواند به طور معقولی نتایج را تغییر دهد. به همین دلیل است که برنامهها تمایل دارند بیماریهایی را هدف قرار دهند که بار قابل اندازهگیری و پنجرهای دارند که در آن درمان زودهنگام مؤثر است.
Evidence & guidelines
این چارچوب از تکنگاری مقالات بهداشت عمومی سازمان جهانی بهداشت توسط ویلسون و جونگر (۱۹۶۸) نشأت میگیرد و همچنان ستون فقرات راهنماییهای نهادهایی مانند کمیته ملی غربالگری بریتانیا است. آندرمان و همکاران (۲۰۰۸) چگونگی اصلاح این معیارها را در طول چهار دهه فهرستبندی کردند و الزاماتی مانند شواهد اثربخشی، انتخاب آگاهانه، و توجه به تشخیص بیش از حد (overdiagnosis) را اضافه کردند که مورد آخر منعکسکننده نگرانیهای مطرح شده توسط ولش و بلک (۲۰۱۰) است.
History
گزارش سال ۱۹۶۸ ویلسون و جونگر که به سفارش سازمان جهانی بهداشت تهیه شد، تجربیات نوظهور غربالگری را در ده اصل که دوام آوردند، خلاصه کرد. در دهههای بعدی، این معیارها بارها بازنگری شدند تا اثربخشی مبتنی بر شواهد، اثربخشی هزینه، برابری، رضایت آگاهانه، و خطرات تشخیص بیش از حد را در بر گیرند، به ویژه با معرفی آزمایشهای ژنتیکی و پیشبینیکننده که شرایطی با نفوذپذیری نامشخص را مطرح کردند.
Debates
- آیا معیارهای ۱۹۶۸ هنوز برای غربالگری مدرن کافی هستند؟
- اصول اولیه یک بیماری تعریف شده با درمان مشخص را فرض میکردند؛ آزمایشهای پیشبینیکننده و ژنومی خطر و شرایط با اهمیت نامشخص را تشخیص میدهند، که منجر به پیشنهادهایی برای افزودن الزامات برای شواهد فایده، انتخاب آگاهانه، و مدیریت تشخیص بیش از حد شده است.
- آیا این معیارها به اندازه کافی به مضرات توجه میکنند؟
- منتقدان اشاره میکنند که فهرست کلاسیک بیشتر بر این تأکید دارد که آیا غربالگری میتواند بیماری را تشخیص دهد تا اینکه آیا فایده خالص از ضرر بیشتر است، و تشخیص بیش از حد و نتایج مثبت کاذب را نسبت به تشخیص کمتر مورد توجه قرار میدهد.
Key figures
- James Maxwell Glover Wilson
- Gunnar Jungner
- Anne Andermann
Related topics
Seminal works
- wilson-jungner-1968
- andermann-2008
Frequently asked questions
- چرا یک درمان مؤثر یکی از معیارهای غربالگری است؟
- تشخیص زودهنگام یک بیماری تنها در صورتی به نفع افراد است که بتوان کاری را زودتر انجام داد؛ بدون یک درمان مؤثر پذیرفته شده، تشخیص زودهنگام ممکن است اضطراب و مداخله را بدون بهبود نتایج افزایش دهد، بنابراین در دسترس بودن مدیریت مؤثر یک پیششرط است.
- چرا این چارچوب غربالگری را به عنوان یک فرآیند مستمر و نه یک رویداد یکباره در نظر میگیرد؟
- یک برنامه غربالگری باید به طور قابل اعتماد به جمعیت هدف برسد، نتایج مثبت را پیگیری کند، دسترسی به درمان را تضمین کند، و عملکرد خود را در طول زمان نظارت کند؛ یک دور آزمایش تنها بدون این عناصر نمیتواند فایده مورد نظر را ارائه دهد.