سنتز شواهد و ارزیابی انتقادی
سنتز شواهد فرآیند مکانیابی، انتخاب و ترکیب سیستماتیک نتایج مطالعات اولیه در یک خلاصه منسجم است که به دقیقترین شکل از طریق مرورهای سیستماتیک و در صورت لزوم، متاآنالیز انجام میشود. ارزیابی انتقادی، ارزیابی ساختاریافته اعتبار، نتایج و قابلیت کاربرد یک مطالعه یا مرور است. این دو با هم به فیزیوتراپیستها اجازه میدهند تا میزان قابل اعتماد بودن شواهد موجود و میزان کاربرد آن برای بیمارانشان را قضاوت کنند.
Definition
سنتز شواهد عبارت است از شناسایی، ارزیابی و ترکیب سیستماتیک مطالعات مرتبط در یک خلاصه کلی از آنچه شناخته شده است، و ارزیابی انتقادی، ارزیابی صریح و ساختاریافته اعتبار، بزرگی، دقت و قابلیت کاربرد یافتههای پژوهشی است.
Scope
این مدخل، مرورهای سیستماتیک و متاآنالیز را به عنوان روشهای سنتز، استانداردهای گزارشدهی مانند PRISMA، ابزارهایی برای ارزیابی کیفیت مطالعه و خطر سوگیری، و چارچوبهایی مانند GRADE را برای رتبهبندی قطعیت شواهد پوشش میدهد. این یک موضوع روششناختی در مورد نحوه خلاصهسازی و قضاوت شواهد است، نه منبعی برای توصیههای بالینی یا مشاوره درمانی.
Core questions
- مرورهای سیستماتیک و متاآنالیز چگونه انجام و گزارش میشوند؟
- خطر سوگیری در یک مطالعه یا مرور چگونه ارزیابی میشود؟
- قطعیت کلی یک مجموعه شواهد چگونه رتبهبندی میشود؟
- یک پزشک چگونه قضاوت میکند که آیا شواهد برای یک بیمار خاص کاربرد دارد یا خیر؟
Key concepts
- مرور سیستماتیک
- متاآنالیز و برآوردهای اثر ادغامشده
- خطر سوگیری و کیفیت مطالعه
- استانداردهای گزارشدهی PRISMA
- مقیاس PEDro برای رتبهبندی کارآزماییها
- قطعیت شواهد GRADE
- ناهمگونی
- سوگیری انتشار
- قابلیت کاربرد و اعتبار خارجی
Key theories
- مرور سیستماتیک و متاآنالیز
- روشی که از یک پروتکل از پیش تعیینشده، جستجوی جامع، انتخاب صریح و ارزیابی خطر سوگیری، و — در جایی که مطالعات به اندازه کافی مشابه هستند — ادغام آماری برای تولید یک سنتز شفاف و قابل تکرار از شواهد استفاده میکند.
- چارچوب قطعیت شواهد GRADE
- یک رویکرد ساختاریافته که قطعیت یک مجموعه شواهد را برای هر پیامد (بالا تا بسیار پایین) با در نظر گرفتن خطر سوگیری، ناسازگاری، غیرمستقیم بودن، عدم دقت و سوگیری انتشار، و جداسازی قطعیت از قدرت هر توصیه، رتبهبندی میکند.
Mechanisms
یک مرور سیستماتیک با یک سوال و پروتکل متمرکز آغاز میشود، به طور جامع جستجو میکند، مطالعات را بر اساس معیارهای صریح غربال میکند و هر یک را از نظر خطر سوگیری ارزیابی میکند؛ بیانیه PRISMA مشخص میکند که چه چیزی باید در هر مرحله گزارش شود تا فرآیند شفاف و قابل تکرار باشد. هنگامی که مطالعات گنجانده شده به اندازه کافی مشابه هستند، متاآنالیز برآوردهای اثر آنها را در یک خلاصه وزنی، با ارزیابی آماری ناهمگونی، ادغام میکند. ارزیابی انتقادی مطالعات فردی از ابزارهای ساختاریافته استفاده میکند — در فیزیوتراپی، مقیاس PEDro کیفیت روششناختی کارآزماییهای تصادفیشده را رتبهبندی میکند — و سپس چارچوب GRADE قطعیت شواهد ترکیبی را برای هر پیامد رتبهبندی میکند. قابلیت کاربرد به طور جداگانه قضاوت میشود: حتی شواهد معتبر نیز باید با ویژگیهای بیمار و محیط متناسب باشد تا بتواند در تصمیمگیری مؤثر باشد.
Clinical relevance
سنتز و ارزیابی به فیزیوتراپیستها اجازه میدهد تا ادعاهای رقیب را بسنجند و از گمراه شدن توسط مطالعات منفرد یا گزارشهای مغرضانه جلوگیری کنند، و از عنصر شواهد پژوهشی در عمل مبتنی بر شواهد حمایت میکند. این مدخل نحوه خلاصهسازی و قضاوت شواهد را توصیف میکند؛ این یک مطلب آموزشی است و خود هیچ مداخله خاصی را برای بیماران توصیه یا رتبهبندی نمیکند.
Evidence & guidelines
گزارشدهی مرورهای سیستماتیک توسط بیانیه PRISMA، که در ابتدا در سال ۲۰۰۹ منتشر شد و به عنوان PRISMA 2020 (Page و همکاران) بهروزرسانی شد، اداره میشود، در حالی که قطعیت شواهد به طور گسترده با GRADE (Guyatt و همکاران، ۲۰۰۸) رتبهبندی میشود. در فیزیوتراپی، مقیاس PEDro (Maher و همکاران، ۲۰۰۳) یک ابزار استاندارد برای ارزیابی کیفیت کارآزماییهای کنترلشده تصادفیشده است، و پایگاه داده PEDro کارآزماییها و مرورهای ارزیابیشده را فهرستبندی میکند.
History
متاآنالیز و مرور سیستماتیک در اواخر قرن بیستم توسعه یافتند و توسط همکاری کاکرین از سال ۱۹۹۳ نهادینه شدند. استانداردهای گزارشدهی به دنبال آن آمدند: QUOROM و سپس PRISMA در سال ۲۰۰۹، که در سال ۲۰۲۰ بهروزرسانی شد. گروه کاری GRADE رتبهبندی قطعیت را در دهه ۲۰۰۰ رسمی کرد، و فیزیوتراپی ابزارهای خاص دامنه مانند مقیاس و پایگاه داده PEDro را برای سیستماتیک کردن ارزیابی کارآزماییهای توانبخشی ارائه کرد.
Debates
- چه زمانی باید مطالعات در یک متاآنالیز ادغام شوند؟
- ترکیب مطالعات ناهمگون میتواند یک خلاصه دقیق اما گمراهکننده ایجاد کند؛ تصمیمگیری در مورد اینکه چه زمانی ناهمگونی بالینی و آماری مانع از ادغام میشود، و نحوه برخورد با آن، یک قضاوت روششناختی مرکزی باقی میماند.
- چگونه باید قطعیت شواهد را از قدرت توصیه متمایز کرد؟
- GRADE عمداً میزان قطعیت شواهد را از میزان قدرت یک توصیه جدا میکند، زیرا ارزشها، ترجیحات و مصالحهها نیز بر توصیهها تأثیر میگذارند؛ اعمال مداوم این تمایز یک چالش مداوم است.
Key figures
- David Moher
- Matthew Page
- Gordon Guyatt
- Christopher Maher
- David Sackett
Related topics
Seminal works
- moher-2009
- page-2021
- guyatt-2008-grade
Frequently asked questions
- تفاوت بین مرور سیستماتیک و متاآنالیز چیست؟
- یک مرور سیستماتیک از روشهای صریح و قابل تکرار برای یافتن، ارزیابی و خلاصهسازی مطالعات استفاده میکند؛ متاآنالیز یک مرحله آماری اختیاری در برخی مرورها است که نتایج مطالعات را در یک برآورد وزنی واحد ادغام میکند، زمانی که آنها به اندازه کافی مشابه باشند.
- چرا ارزیابی انتقادی ضروری است اگر یک مطالعه منتشر شده باشد؟
- انتشار، اعتبار را تضمین نمیکند؛ ارزیابی، خطر سوگیری، دقت و اندازه اثرات، و اینکه آیا یافتهها برای یک بیمار خاص کاربرد دارند را ارزیابی میکند، به طوری که نتیجهگیریها بر اساس قابلیت اعتماد آنها وزندهی میشوند.