اعتبارسنجی ارزیابی رژیم غذایی
اعتبارسنجی ارزیابی رژیم غذایی، مطالعهای است در مورد اینکه یک ابزار رژیم غذایی تا چه حد دقیقاً میزان واقعی مصرف را اندازهگیری میکند. این امر با مقایسه آن با یک مرجع دقیقتر مانند سوابق دقیق، یادآوریهای مکرر، یا نشانگرهای زیستی بازیابیشده (recovery biomarkers) تعیین میشود. این فرآیند، سوگیری و خطای تصادفی در ابزارهایی مانند پرسشنامههای بسامد خوراک و یادآوریها را کمیسازی میکند تا یافتههای مربوط به رژیم غذایی و بیماری قابل تفسیر و تصحیح باشند.
Definition
اعتبارسنجی ارزیابی رژیم غذایی، ارزیابی تجربی میزان اندازهگیری دقیق مصرف واقعی توسط یک ابزار رژیم غذایی است که معمولاً با مقایسه برآوردهای آن با یک معیار مرجع مستقل برای توصیف سوگیری سیستماتیک، خطای تصادفی، و همبستگی ابزار با مصرف واقعی انجام میشود.
Scope
این مدخل به منطق مطالعات اعتبارسنجی و کالیبراسیون، استفاده از نشانگرهای زیستی به عنوان معیارهای مرجع عینی، رویکردهای آماری مانند روش سهگانه (method of triads)، و آنچه اعتبارسنجی در مورد ساختار خطای اندازهگیری رژیم غذایی و تأثیر آن بر برآوردهای ارتباطی آشکار میکند، میپردازد. این موضوع اعتبارسنجی را به عنوان یک مبحث روششناختی، و نه به عنوان راهنمایی بالینی، بررسی میکند.
Core questions
- چه چیزی به عنوان یک معیار مرجع کافی برای اعتبارسنجی یک ابزار رژیم غذایی محسوب میشود؟
- خطاهای سیستماتیک و تصادفی چگونه بر اعتبار تأثیر میگذارند؟
- روش سهگانه چگونه از چندین معیار ناقص به طور همزمان استفاده میکند؟
- خطای اندازهگیری چگونه ارتباطات رژیم غذایی و بیماری را تضعیف یا تحریف میکند؟
Key concepts
- معیار مرجع و اعتبار نسبی
- نشانگرهای زیستی بازیابیشده به عنوان مراجع عینی
- خطای سیستماتیک در مقابل خطای تصادفی
- سوگیری مختص فرد
- روش سهگانه
- تضعیف ارتباطات
- کالیبراسیون رگرسیون
Mechanisms
اعتبارسنجی، برآوردهای یک ابزار را با یک مرجع مقایسه میکند که فرض میشود دقیقتر است یا به طور مستقل دچار خطا میشود. نشانگرهای زیستی بازیابیشده (recovery biomarkers) (به عنوان مثال، آب با برچسب دوگانه و نیتروژن ادراری) قویترین مراجع هستند زیرا خطاهای آنها با خطاهای خودگزارشدهی بیارتباط است، که به مطالعه اجازه میدهد هم سوگیری و هم همبستگی بین مصرف گزارششده و واقعی را تخمین بزند (Bingham et al., 1997). مطالعه OPEN از این رویکرد برای نشان دادن اینکه خطای انرژی و پروتئین خودگزارششده مختص فرد و سیستماتیک است، و نه صرفاً نویز تصادفی، استفاده کرد (Kipnis et al., 2003). در مواردی که هیچ مرجع واحدی کامل نیست، روش سهگانه (method of triads) سه معیار ناقص از یک مصرف را ترکیب میکند تا ضریب اعتبار هر یک را تخمین بزند (Kabagambe et al., 2001). این توصیفات خطا، روشهای تصحیح آماری، مانند کالیبراسیون رگرسیون، را تغذیه میکنند که ارتباطات رژیم غذایی و بیماری را که توسط خطای اندازهگیری تضعیف شدهاند، تنظیم میکنند (Freedman et al., 2011).
Clinical relevance
اعتبارسنجی تعیین میکند که چقدر میتوان به ابزارهای رژیم غذایی اعتماد کرد و چگونه ارتباطات تولید شده توسط آنها را تصحیح کرد، بنابراین برای ارزیابی و تفسیر اپیدمیولوژی تغذیه محوری است. این مدخل یک رویه روششناختی را توصیف میکند و مبنایی برای ارزیابی یا توصیه رژیم غذایی فردی نیست.
Epidemiology
مطالعات اعتبارسنجی بزرگ مبتنی بر نشانگرهای زیستی، از جمله مطالعات EPIC و OPEN، نشان دادند که ابزارهای خودگزارشدهی دارای خطای سیستماتیک قابل توجهی هستند و خطای تصحیحنشده تمایل دارد روابط مشاهدهشده بین رژیم غذایی و بیماری را تضعیف و گاهی اوقات تحریف کند، که انگیزهای برای مطالعات فرعی کالیبراسیون در کوهورتهای اصلی شد (Bingham et al., 1997; Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011).
Evidence & guidelines
اجماع روششناختی بر این است که ابزارهای رژیم غذایی باید در جمعیت مورد استفاده در برابر بهترین مرجع موجود اعتبارسنجی شوند، نشانگرهای زیستی بازیابیشده در صورت وجود ترجیح داده میشوند، و تحلیلهای رژیم غذایی و بیماری باید خطای اندازهگیری را از طریق کالیبراسیون در نظر بگیرند تا اینکه فرض کنند خودگزارشدهی مصرف واقعی را اندازهگیری میکند (Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011).
History
اعتبارسنجی اولیه پرسشنامهها را با سوابق غذایی مقایسه میکرد، اما این فرض که چنین مراجعی مستقل از ابزار دچار خطا میشوند، غیرقابل دفاع بود. تغییر به نشانگرهای زیستی بازیابیشده در دهه ۱۹۹۰ و مطالعه OPEN در اوایل دهه ۲۰۰۰، ساختار سیستماتیک و مختص فرد خطای رژیم غذایی را آشکار کرد، پس از آن روشهای کالیبراسیون آماری به بخشی استاندارد از تحلیل کوهورت تغذیهای تبدیل شدند.
Debates
- آیا خطای اندازهگیری خودگزارشدهی را میتوان به طور کامل تصحیح کرد؟
- از آنجا که خطای رژیم غذایی خودگزارششده سیستماتیک و مختص فرد است، روششناسان در مورد اینکه کالیبراسیون رگرسیون و روشهای مرتبط تا چه حد میتوانند ارتباطات رژیم غذایی و بیماری بدون سوگیری را بازیابی کنند، و اینکه چه زمانی فقط میتوان به چند مصرف اعتبارسنجیشده با نشانگرهای زیستی اعتماد کرد، اختلاف نظر دارند.
Key figures
- Victor Kipnis
- Laurence Freedman
- Sheila Bingham
- Walter Willett
Related topics
Seminal works
- kipnis-2003
- bingham-1997
Frequently asked questions
- چرا نشانگرهای زیستی بازیابیشده به عنوان معیارهای مرجع در اعتبارسنجی ترجیح داده میشوند؟
- فرض بر این است که خطاهای اندازهگیری آنها با خطاهای رژیم غذایی خودگزارششده بیارتباط است، که به یک مطالعه اعتبارسنجی اجازه میدهد هم سوگیری و هم همبستگی واقعی یک ابزار را تخمین بزند، به جای اینکه خطای یک ابزار را با خطای ابزار دیگر اشتباه بگیرد.
- روش سهگانه چیست؟
- این یک رویکرد آماری است که سه معیار مستقل و ناقص از یک مصرف را ترکیب میکند تا ضریب اعتبار هر یک را تخمین بزند، و زمانی استفاده میشود که هیچ معیار مرجع کامل واحدی در دسترس نباشد.