El problema evidencial del mal

El argumento inductivo de que la cantidad, distribución o aparente falta de sentido del sufrimiento hace que la existencia de Dios sea improbable, aunque no lógicamente imposible.

Definition

Un argumento que trata la existencia de un mal aparentemente sin sentido o gratuito como evidencia inductiva que disminuye la probabilidad de que exista un Dios omnipotente y completamente bueno.

Scope

Este tema abarca los argumentos evidenciales o probabilísticos derivados del mal, especialmente el argumento de Rowe sobre el sufrimiento aparentemente gratuito y el argumento de Draper sobre la distribución del dolor y el placer, junto con la principal respuesta del teísmo escéptico. No cubre el problema lógico, que alega una inconsistencia estricta, ni las teodiceas completas ofrecidas como explicaciones positivas.

Core questions

• ¿Existe algún sufrimiento real que parezca no servir a un bien mayor que lo compense?
• ¿Es legítima la inferencia de 'no podemos ver ninguna razón que lo justifique' a 'no hay ninguna razón que lo justifique'?
• ¿El patrón de dolor y placer se ajusta mejor al naturalismo que al teísmo?
• ¿Puede el teísmo escéptico bloquear la inferencia sin socavar el conocimiento moral?

Key theories

Argumento evidencial de Rowe

Rowe argumenta que las instancias de sufrimiento intenso, como un cervatillo muriendo lentamente en un incendio forestal, parecen no servir a un bien mayor, y que la conclusión más razonable es que parte del sufrimiento es genuinamente gratuito, lo cual un Dios omnipotente y bueno evitaría.

Teísmo escéptico

Wykstra responde que, dada la vasta brecha cognitiva entre Dios y los humanos, nuestra incapacidad para discernir una razón justificativa para un mal es una evidencia pobre de que no existe ninguna, por lo que la inferencia de la gratuidad aparente a la genuina es injustificada.

History

Después de que la defensa del libre albedrío de Plantinga fuera ampliamente aceptada como respuesta al problema lógico, la atención se centró en las formulaciones evidenciales. El artículo de Rowe de 1979 se convirtió en la declaración central, y el argumento de Draper de 1989 replanteó la cuestión como una comparación del teísmo con una hipótesis de indiferencia. El artículo de Wykstra de 1984 lanzó la respuesta teísta escéptica que ha dominado la discusión posterior.

Debates

Si la gratuidad aparente implica la gratuidad real

Rowe sostiene que la apariencia de sufrimiento sin sentido es una buena evidencia de su realidad; los teístas escépticos como Wykstra argumentan que nuestro acceso cognitivo limitado a los propósitos de Dios hace que tales apariencias sean una evidencia poco fiable.

Si la distribución del sufrimiento favorece el naturalismo

Draper argumenta que el papel biológico del dolor y el placer es más probable bajo la indiferencia que bajo el teísmo; los críticos cuestionan las probabilidades previas y el encuadre de las hipótesis en competencia.

Key figures

• William Rowe
• Paul Draper
• Stephen Wykstra
• William Alston
• J. L. Mackie

Seminal works

• rowe1979
• draper1989
• wykstra1984

Frequently asked questions

¿En qué se diferencia el problema evidencial del problema lógico?

El problema lógico afirma que Dios y el mal son estrictamente contradictorios, mientras que el problema evidencial concede que pueden ser compatibles, pero argumenta que los males reales que observamos hacen improbable la existencia de Dios.

¿Qué es el teísmo escéptico?

Es la opinión de que los seres humanos no están en una buena posición epistémica para juzgar si un mal aparente realmente carece de una razón justificativa, lo que se utiliza para bloquear la inferencia del sufrimiento aparentemente sin sentido a la conclusión de que Dios no existe.