La defensa del libre albedrío

El argumento de que el valor del libre albedrío de las criaturas explica por qué la existencia de Dios es lógicamente compatible con la existencia del mal moral.

Definition

La tesis de que un mundo que contiene criaturas significativamente libres que a veces hacen el mal puede ser mejor que uno sin criaturas libres, y que incluso un Dios omnipotente no podría crear agentes libres garantizados para elegir siempre el bien, por lo que la coexistencia de Dios y el mal moral es posible.

Scope

Este tema abarca la defensa del libre albedrío como respuesta al problema lógico del mal, el uso de Plantinga de la semántica de mundos posibles y la noción de depravación transmundial, y la cuestión de si se requiere el libre albedrío libertario. También cubre las objeciones estándar, incluida la objeción compatibilista y la dificultad del mal natural. No cubre la teodicea de la construcción del alma, tratada bajo teodicea, que presenta una afirmación explicativa más fuerte.

Core questions

• ¿Podría un Dios omnipotente crear criaturas libres que nunca elijan el mal?
• ¿El valor del libre albedrío supera el mal moral que hace posible?
• ¿La defensa requiere una libertad libertaria en lugar de compatibilista?
• ¿Puede la defensa extenderse al mal natural, o solo al mal moral?

Key theories

Depravación transmundial

Plantinga argumenta que es posiblemente cierto que cada esencia de criatura que Dios podría instanciar, si fuera libre, se equivocaría al menos una vez; si es así, Dios no podría actualizar un mundo de criaturas libres que nunca pecan, por lo que la existencia del mal moral es compatible con la omnipotencia.

Valor de la libertad significativa

Según la defensa, un mundo que contiene criaturas que eligen libremente el bien y el mal es más valioso que un mundo de autómatas que siempre actúan correctamente, lo que le da a Dios una razón para crear agentes libres a pesar del riesgo del mal.

History

Las respuestas del libre albedrío al mal son antiguas, centrales en el relato de Agustín, pero la forma moderna rigurosa es la de Plantinga, desarrollada en The Nature of Necessity y el más accesible God, Freedom, and Evil, ambos de 1974. Plantinga respondió a la objeción compatibilista de Mackie y Flew de que Dios podría haber creado criaturas libres que siempre eligen el bien; la defensa ahora es ampliamente considerada como habiendo resuelto el problema lógico.

Debates

Si Dios podría crear agentes libres que siempre elijan el bien

Mackie y Flew argumentaron que un Dios omnipotente podría haber creado criaturas libres que siempre hacen el bien; Plantinga responde, a través de la depravación transmundial, que esto podría no estar dentro del poder de Dios, aunque sea lógicamente posible en abstracto.

Si la defensa requiere libertad libertaria

La defensa asume el libre albedrío incompatibilista; los compatibilistas objetan que si la libertad es compatible con el determinismo, Dios podría determinar que las criaturas libres hagan el bien, y los defensores responden que la libertad compatibilista es demasiado débil para tener el valor relevante.

Key figures

• Augustine of Hippo
• Alvin Plantinga
• J. L. Mackie
• Antony Flew

Seminal works

• plantinga1974gfe
• plantinga1974

Frequently asked questions

¿Qué es la depravación transmundial?

Es la noción de Plantinga de que una esencia de criatura sufre depravación transmundial si, en cada mundo posible en el que Dios crea esa esencia como un agente libre, se equivoca al menos una vez; si todas las esencias son así, Dios no puede crear un mundo sin pecado de criaturas libres.

¿La defensa del libre albedrío explica el mal natural?

No directamente, ya que los males naturales como las enfermedades y los terremotos no son el resultado de las elecciones libres humanas; Plantinga sugiere que es al menos posible que agentes libres no humanos sean responsables, mientras que otros abordan el mal natural a través de la teodicea en su lugar.