Contractualismo Scanloniano
El contractualismo scanloniano sostiene que un acto es incorrecto si fuera desautorizado por cualquier principio que nadie pudiera rechazar razonablemente como base para un acuerdo general informado y no forzado.
Definition
El contractualismo scanloniano sostiene que un acto es incorrecto si y solo si cualquier principio que lo permitiera pudiera ser razonablemente rechazado por alguien, donde el rechazo razonable apela a las cargas que el principio impondría a los individuos, evaluadas persona por persona en lugar de en conjunto.
Scope
Este tema abarca la explicación contractualista de T. M. Scanlon sobre la moralidad de lo correcto y lo incorrecto: la fórmula del rechazo razonable, la restricción individualista sobre las razones a las que se puede apelar, el contraste con la agregación utilitarista y las principales objeciones, como las preocupaciones por la redundancia y la circularidad. Trata el contractualismo como una teoría de la incorrección distintivamente kantiana y no agregativa.
Core questions
- ¿Qué hace que una acción sea incorrecta según la explicación contractualista?
- ¿Las razones de quién cuentan al evaluar si un principio podría ser razonablemente rechazado?
- ¿Por qué la restricción individualista bloquea la agregación que permite el utilitarismo?
- ¿Cuál es la fuente de nuestra razón para actuar según principios que nadie podría rechazar razonablemente?
Key theories
- El criterio del rechazo razonable
- La fórmula central según la cual la incorrección de un acto consiste en que esté prohibido por todo principio que ningún individuo, adecuadamente motivado para encontrar principios que otros también pudieran aceptar, pudiera rechazar razonablemente.
- La restricción individualista
- El requisito de Scanlon de que las objeciones a un principio se planteen una persona a la vez, de modo que la fuerza de una queja no pueda aumentarse simplemente sumando muchas pequeñas cargas entre diferentes personas.
History
Scanlon esbozó por primera vez el contractualismo en su ensayo de 1982, contrastándolo con el utilitarismo, y luego lo desarrolló completamente en "What We Owe to Each Other" (1998), fundamentando la incorrección en el rechazo razonable y el ideal de justificabilidad ante los demás. Parfit (2011) lo abordó extensamente, argumentando a favor de la convergencia entre el contractualismo, la ética kantiana y el consecuencialismo de reglas.
Debates
- La objeción de redundancia
- Los críticos argumentan que la noción de rechazo razonable ya presupone juicios morales sustantivos sobre qué cargas importan, por lo que la fórmula contractualista no añade nada y es explicativamente redundante.
- Agregación y los casos de rescate
- La restricción individualista parece prohibir salvar al mayor número cuando la reclamación de cada persona se considera por separado, generando un debate sobre si el contractualismo puede acomodar los números.
Key figures
- T. M. Scanlon
- Derek Parfit
- Rahul Kumar
- Elizabeth Ashford
Related topics
Seminal works
- scanlon1982
- scanlon1998
Frequently asked questions
- ¿Qué significa 'rechazo razonable'?
- Un principio puede ser razonablemente rechazado si alguien tiene una objeción personal lo suficientemente fuerte, dadas las cargas que le impondría, en comparación con las cargas que las alternativas impondrían a otros; un acto es incorrecto si todo principio que lo permite puede ser razonablemente rechazado.
- ¿Por qué el contractualismo rechaza la agregación?
- Debido a que las objeciones se evalúan de forma individual bajo la restricción individualista, el peso combinado de muchas pequeñas cargas no puede superar la queja grave de una persona, lo que bloquea las compensaciones que permite la agregación utilitarista.