Razones: Internalismo y Externalismo
Si las razones que tiene un agente deben fundamentarse en sus motivaciones existentes, o si pueden aplicarse independientemente de ellas.
Definition
El internalismo de las razones (internalismo de la existencia) es la tesis de que un agente tiene una razón normativa para actuar solo si esa acción podría alcanzarse mediante una deliberación sólida a partir de las motivaciones existentes del agente; el externalismo de las razones niega esto, sosteniendo que un agente puede tener razones independientes de su conjunto motivacional actual.
Scope
Este tema abarca la disputa sobre las condiciones de existencia de las razones prácticas. El internalismo de las razones, asociado con Bernard Williams, sostiene que un agente tiene una razón para actuar solo si una ruta deliberativa sólida conecta la acción con elementos de su 'conjunto motivacional subjetivo'. El externalismo de las razones sostiene que algunas razones se aplican a un agente independientemente de sus deseos presentes. El tema examina el argumento de Williams, la réplica racionalista de Korsgaard y el externalismo de las razones-primero de Scanlon.
Core questions
- ¿Debe cada razón que tiene un agente conectarse con sus motivaciones existentes?
- ¿Qué se considera una 'ruta deliberativa sólida' desde las motivaciones hasta la acción?
- ¿Puede la moralidad proporcionar razones que se apliquen independientemente de lo que uno desee?
- ¿Son las razones más básicas que los deseos y los valores?
Key concepts
- conjunto motivacional subjetivo
- ruta deliberativa sólida
- internalismo de la existencia
- razones-primero
- explicación de valor por 'buck-passing'
Key theories
- Razones internas (Williams)
- Un agente tiene una razón para actuar solo si una ruta deliberativa sólida conduce desde su conjunto motivacional subjetivo a esa acción; las afirmaciones de razones externas son, estrictamente, falsas o vacías.
- Externalismo racionalista
- Korsgaard argumenta que el alcance de la razón práctica no está fijado por las motivaciones actuales, ya que los requisitos racionales pueden generar nuevas motivaciones, dejando espacio para razones que son externas a un conjunto motivacional dado.
- Externalismo de las razones-primero
- Scanlon considera las razones normativas como primitivas e irreducibles, sosteniendo que los hechos pueden ser razones para un agente independientemente de sus deseos, fundamentando una explicación de valor por 'buck-passing'.
History
El ensayo de Williams de 1981 'Internal and External Reasons' estableció los términos modernos del debate. 'Skepticism about Practical Reason' (1986) de Korsgaard defendió un racionalismo kantiano contra Williams, y 'What We Owe to Each Other' (1998) de Scanlon propuso un marco externalista de 'razones-primero' que ha moldeado la teoría normativa subsiguiente.
Debates
- El alcance de la razón práctica
- Los internalistas vinculan las razones a las motivaciones presentes para evitar demandas externas misteriosas; los racionalistas argumentan que la deliberación racional misma puede extender las motivaciones de un agente, por lo que las razones no están limitadas por el conjunto actual.
- ¿Son las razones o los deseos básicos?
- Los internalistas humeanos fundamentan las razones en los deseos, mientras que los teóricos de las razones-primero como Scanlon consideran las razones normativas como primitivas y explican los deseos y valores en términos de razones.
Key figures
- Bernard Williams
- Christine Korsgaard
- T. M. Scanlon
Related topics
Seminal works
- williams1981
- korsgaard1986
- scanlon1998
Frequently asked questions
- ¿En qué se diferencia el internalismo de las razones del internalismo del juicio?
- El internalismo del juicio se refiere a un vínculo entre el juicio moral y la motivación; el internalismo de las razones se refiere a las condiciones bajo las cuales un agente tiene una razón normativa en absoluto. Se puede aceptar uno sin el otro.