La agregación y el bien común
La agregación se refiere a cómo los beneficios y los daños distribuidos entre diferentes individuos se combinan en una única clasificación de resultados que el consecuencialismo puede maximizar.
Definition
La agregación es el procedimiento para derivar una clasificación imparcial de los resultados a partir de los niveles de bienestar de los individuos en cada resultado, por ejemplo, sumando el bienestar, promediándolo o ponderándolo para favorecer a los menos favorecidos.
Scope
Este tema abarca los principios por los cuales las teorías consecuencialistas suman o combinan de otra manera el bienestar individual en un bien general: las perspectivas totales versus las promedio, la agregación sensible a la distribución y la objeción fundamental de que la simple suma ignora la separación de las personas. También cubre los enigmas de la ética de la población que surgen cuando se permite que el número de personas varíe.
Core questions
- ¿Debería el bien común ser la suma, el promedio o una función ponderada por la distribución del bienestar individual?
- ¿Trata erróneamente la agregación del bienestar entre personas a la humanidad como una única superpersona?
- ¿Cómo debe manejar la agregación los resultados con diferentes números de personas?
- ¿Pueden pequeños beneficios para muchos superar un gran daño para unos pocos?
Key theories
- Agregación de la suma total
- La regla utilitarista clásica, defendida por Sidgwick, de que el valor de un resultado es la suma no ponderada del bienestar de todos los individuos, por lo que cualquier ganancia cuenta independientemente de quién la reciba.
- La crítica de la separación de las personas
- La objeción de Rawls de que la agregación utilitarista extiende a la sociedad el principio de elección de una persona, confundiendo a individuos distintos y no tomando en serio la distinción entre personas.
History
El utilitarismo clásico, codificado por Sidgwick (1907), dio por sentada la agregación de la suma total. Rawls (1971) hizo de la separación de las personas una objeción anti-utilitaria central, argumentando que la distribución justa no puede reducirse a maximizar una suma. Parfit (1984) demostró que la agregación en poblaciones variables genera paradojas, la más famosa la Conclusión Repugnante, lo que reconfiguró el subcampo de la ética de la población.
Debates
- Utilitarismo total vs. promedio
- Las perspectivas totales implican que añadir vidas apenas dignas de ser vividas puede mejorar el mundo (la Conclusión Repugnante), mientras que las perspectivas promedio implican que añadir personas con buen bienestar puede ser malo; ninguna escapa limpiamente a la paradoja.
- Si los números deben contar
- Algunos argumentan que en los casos de rescate deberíamos salvar al mayor número agregando las reclamaciones, mientras que otros sostienen que las reclamaciones individuales en competencia no pueden sumarse legítimamente unas contra otras.
Key figures
- Henry Sidgwick
- John Rawls
- Derek Parfit
- John Taurek
Related topics
Seminal works
- sidgwick1907
- rawls1971
- parfit1984
Frequently asked questions
- ¿Qué es la Conclusión Repugnante?
- El resultado de Parfit de que la agregación del bienestar total parece implicar que una vasta población con vidas apenas dignas de ser vividas es mejor que una población más pequeña y muy feliz, lo que a la mayoría de la gente le resulta inaceptable.
- ¿Por qué la agregación es filosóficamente controvertida?
- Porque sumar el bienestar entre personas puede sancionar el sacrificio de algunos individuos para obtener una ganancia agregada, lo que plantea la preocupación de que ignora el hecho moral de que las personas son separadas.