Lógicas no clásicas
Las lógicas no clásicas desafían una o más de las suposiciones de la lógica clásica —bivalencia, tercero excluido, explosión— para modelar mejor la vaguedad, la prueba constructiva, la relevancia y la inconsistencia.
Definition
Una lógica no clásica es un sistema de consecuencia lógica que rechaza o modifica al menos un principio de la lógica clásica —como la bivalencia, la ley del tercero excluido, la ley de no contradicción o el ex falso quodlibet—, generalmente por razones filosóficas.
Scope
Esta área examina los principales sistemas que se apartan de la lógica clásica y sus motivaciones filosóficas. Cubre la lógica intuicionista y su rechazo del tercero excluido por motivos constructivistas, las lógicas multivaluadas y difusas que abandonan la bivalencia para manejar la vaguedad, las lógicas de relevancia y paraconsistentes que restringen o rechazan la inferencia de la contradicción a cualquier cosa, y la lógica libre que revisa el tratamiento clásico de los términos no denotativos y la existencia.
Sub-topics
Core questions
- ¿Qué principio clásico debería abandonarse y por qué motivos?
- ¿La elección de la lógica es una cuestión de metafísica, significado o práctica matemática?
- ¿Puede el rechazo de una ley clásica ser un desacuerdo genuino sobre la lógica o simplemente un cambio de tema?
- ¿Cómo manejan estos sistemas la vaguedad, la prueba constructiva y la inconsistencia?
Key concepts
- bivalencia
- ley del tercero excluido
- ex falso quodlibet (explosión)
- prueba constructiva
- grados de verdad
- lagunas y excesos de valores de verdad
Key theories
- Argumento teórico-semántico para la revisión
- Dummett sostiene que una teoría del significado basada en la verificación en lugar de las condiciones de verdad favorece la lógica intuicionista sobre la clásica, haciendo que la elección de la lógica sea una cuestión de filosofía del lenguaje.
- Revisionismo lógico vs. conservadurismo
- Haack enmarca el debate sobre si anomalías como la vaguedad, las paradojas semánticas y los fenómenos cuánticos justifican la revisión de la lógica clásica, distinguiendo las lógicas genuinamente rivales de los meros suplementos.
History
Las lógicas no clásicas surgieron a principios del siglo XX: el intuicionismo de Brouwer y los sistemas multivaluados de Lukasiewicz en la década de 1920, la lógica de relevancia a partir de la década de 1950 (Anderson y Belnap), y las lógicas paraconsistentes más tarde. Dummett replanteó la cuestión como un problema en la teoría del significado, mientras que Priest y Haack sistematizaron el campo y sus motivaciones.
Debates
- ¿Es revisable la lógica?
- Si las leyes de la lógica clásica son inmunes a la revisión o, como sugieren la imagen de la red de creencias de Quine y los argumentos teórico-semánticos de Dummett, pueden abandonarse racionalmente en respuesta a la presión filosófica o empírica.
Key figures
- L. E. J. Brouwer
- Arend Heyting
- Michael Dummett
- Graham Priest
- Susan Haack
- Jan Lukasiewicz
Related topics
Seminal works
- priest2008
- haack1978
- dummett1991
Frequently asked questions
- ¿Adoptar una lógica no clásica significa que la lógica clásica es incorrecta?
- No necesariamente. Algunos filósofos son pluralistas lógicos que sostienen que las lógicas clásica y no clásica son correctas para diferentes propósitos o dominios, mientras que los revisionistas argumentan que un sistema es genuinamente correcto. A menudo, una lógica no clásica se ofrece como la lógica adecuada para un fenómeno específico, como la vaguedad o la inconsistencia, en lugar de como un reemplazo total.