Lógica Clásica y Consecuencia Lógica
La lógica clásica es el sistema formal estándar del razonamiento deductivo, y la relación de consecuencia lógica —lo que se sigue de qué— es el objeto central que intenta capturar.
Definition
La consecuencia lógica es la relación que se da entre las premisas y una conclusión cuando la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión en virtud de la forma lógica; la lógica clásica es el sistema bivalente y veritativo-funcional en el que cada oración es determinadamente verdadera o falsa.
Scope
Esta área abarca el aparato estándar de la lógica deductiva clásica y el análisis filosófico de la relación de consecuencia que formaliza. Trata tanto los sistemas formales (lógica proposicional y de primer orden) como las cuestiones conceptuales sobre por qué un argumento es válido: qué hace que una conclusión se siga necesariamente de las premisas, qué expresiones se consideran lógicas y cómo las explicaciones formales modeloteóricas y de la teoría de la prueba se relacionan con la noción intuitiva de 'seguir de'.
Sub-topics
Core questions
- ¿Qué significa que una conclusión se siga lógicamente de un conjunto de premisas?
- ¿Debería analizarse la consecuencia lógica de forma modeloteórica (preservación de la verdad a través de interpretaciones) o de forma teórica de la prueba (derivabilidad en un sistema deductivo)?
- ¿Qué expresiones son las 'constantes lógicas' y qué las distingue del vocabulario no lógico?
- ¿Existe una única lógica correcta, o hay múltiples relaciones de consecuencia igualmente legítimas?
Key concepts
- validez y solidez
- preservación de la verdad
- forma lógica
- consecuencia modeloteórica vs. teórica de la prueba
- bivalencia y la ley del tercero excluido
- constantes lógicas
Key theories
- Consecuencia modeloteórica (Tarskiana)
- Una conclusión es una consecuencia lógica de las premisas cuando no hay ninguna interpretación (modelo) del vocabulario no lógico en la que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa; la validez es la preservación de la verdad a través de todas las reinterpretaciones.
- Pluralismo lógico
- Existe más de una relación genuina de consecuencia lógica, porque la noción de un 'caso' en el que las premisas se cumplen puede precisarse de varias maneras admisibles (por ejemplo, clásica, constructiva, relevante), cada una de las cuales produce una lógica legítima.
History
La concepción moderna de la lógica clásica desciende de la Begriffsschrift de Frege (1879) y Tarski le dio una base semántica precisa en la década de 1930, quien definió la consecuencia lógica de manera modeloteórica. Quine consolidó la visión ortodoxa de la lógica como neutral en cuanto al tema y veritativo-funcional a mediados del siglo XX, mientras que debates posteriores (la crítica de Etchemendy a Tarski y el pluralismo lógico) reabrieron la cuestión de si la definición formal captura completamente la relación intuitiva.
Debates
- ¿La definición modeloteórica captura la consecuencia genuina?
- Etchemendy argumentó que el análisis modeloteórico de Tarski, en el mejor de los casos, coincide extensionalmente con, pero no explica, las características modales y epistémicas de la consecuencia lógica real, ya que reduce la necesidad a una mera generalización sobre interpretaciones.
- Monismo vs. pluralismo en lógica
- Si existe exactamente una lógica correcta, o si las lógicas clásica, intuicionista y relevante capturan cada una una relación de consecuencia igualmente legítima en relación con una precisación diferente pero admisible de 'caso'.
Key figures
- Alfred Tarski
- W. V. O. Quine
- John Etchemendy
- Gottlob Frege
- JC Beall
- Greg Restall
Related topics
Seminal works
- tarski1936
- quine1986
- etchemendy1990
Frequently asked questions
- ¿Cuál es la diferencia entre validez y verdad?
- La validez es una propiedad de los argumentos: un argumento es válido cuando su conclusión se sigue de sus premisas, independientemente de si esas premisas son realmente verdaderas. La verdad es una propiedad de las oraciones individuales. Un argumento válido puede tener premisas falsas, y un argumento sólido es aquel que es válido y tiene premisas verdaderas.
- ¿Por qué se llama lógica 'clásica'?
- La etiqueta distingue el sistema bivalente y veritativo-funcional ortodoxo —en el que cada enunciado es verdadero o falso y se cumple la ley del tercero excluido— de alternativas no clásicas posteriores, como las lógicas intuicionistas, relevantes o multivaluadas que rechazan una o más de esas suposiciones.