Análisis de Impacto Presupuestario

El análisis de impacto presupuestario (AIP) estima las consecuencias financieras de la adopción y difusión de una nueva tecnología sanitaria en el entorno de un gestor presupuestario específico durante un horizonte temporal definido, generalmente corto. Mientras que el análisis de costo-efectividad pregunta si una tecnología ofrece una buena relación calidad-precio, el AIP pregunta si el sistema puede permitírsela y cómo, proyectando el cambio en el gasto total para la población relevante.

Definition

El análisis de impacto presupuestario es una evaluación económica que estima el cambio esperado en el gasto para un gestor presupuestario definido tras la adopción de una nueva tecnología sanitaria, comparando los costos totales de la combinación de tratamientos actual con los de la combinación prevista durante un horizonte temporal corto.

Scope

Esta entrada abarca el propósito, la estructura y los insumos de un AIP: la perspectiva del gestor presupuestario, la población elegible y los supuestos de adopción, la comparación entre el 'mundo sin' y el 'mundo con' la nueva tecnología, el horizonte temporal corto y la ausencia típica de descuento. El AIP se presenta como un complemento al análisis de costo-efectividad dentro de la Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETES). Es una referencia metodológica y no proporciona recomendaciones de precios, adquisición o tratamiento.

Core questions

• ¿Quién es el gestor presupuestario y cuál es el tamaño y la elegibilidad de la población relevante?
• ¿Cuál es la combinación de tratamientos actual y qué combinación se espera después de la adopción (asimilación)?
• ¿Cuál es la diferencia en el gasto total entre estos escenarios, año por año?
• ¿Cuán sensible es la proyección a los supuestos de adopción, precio y población?

Key concepts

• Perspectiva del gestor presupuestario
• Población elegible y adopción en el mercado
• Comparación 'mundo sin' versus 'mundo con'
• Horizonte temporal corto (típicamente 1-5 años)
• Proyecciones no descontadas, en tiempo calendario
• Análisis de escenarios y sensibilidad
• Complementariedad con el análisis de costo-efectividad

Mechanisms

Un AIP define al gestor presupuestario y el tamaño de la población elegible, luego modela dos escenarios: la combinación esperada de tratamientos sin la nueva tecnología y la combinación después de su introducción, dadas las suposiciones sobre la adopción a lo largo del tiempo. La diferencia en los costos totales entre estos escenarios —generalmente informada por año durante un horizonte corto y usualmente sin descuento— es el impacto presupuestario. La guía de Buenas Prácticas de ISPOR especifica la estructura, los insumos y la presentación de informes recomendados: el informe original del grupo de trabajo (Mauskopf et al., 2007) y su actualización (Sullivan et al., 2014) enfatizan la perspectiva del gestor presupuestario, la adopción realista y un análisis exhaustivo de escenarios y sensibilidad para reflejar las condiciones locales. El AIP está destinado a complementar, no a reemplazar, el análisis de costo-efectividad al informar las decisiones de adopción.

Clinical relevance

El AIP informa si los sistemas de salud y los pagadores pueden absorber el costo de adoptar una tecnología que ha sido juzgada efectiva y costo-efectiva, ayudando a explicar las limitaciones de asequibilidad en la cobertura. Es un método de referencia que describe la planificación financiera a nivel de sistema y no incide en la atención individual del paciente.

Evidence & guidelines

Los métodos se guían por los Principios de Buenas Prácticas de ISPOR para el Análisis de Impacto Presupuestario (Mauskopf et al., 2007) y el informe actualizado de Buenas Prácticas II (Sullivan et al., 2014); textos estándar de evaluación económica como Drummond et al. (2015) sitúan el AIP entre las evaluaciones económicas completas y parciales.

History

A medida que la evidencia de costo-efectividad se volvió central para el reembolso, los pagadores requirieron cada vez más una estimación separada de la asequibilidad, ya que una tecnología costo-efectiva aún puede ejercer presión sobre un presupuesto fijo. ISPOR convocó grupos de trabajo para estandarizar el método, emitiendo principios de buenas prácticas en 2007 y un informe actualizado de Buenas Prácticas II en 2014, que juntos establecieron el AIP como un compañero rutinario del análisis de costo-efectividad en las presentaciones de ETES.

Debates

¿Cómo deben modelarse la adopción y la combinación de comparadores?

Las estimaciones de impacto presupuestario son altamente sensibles a los supuestos sobre la rapidez con la que se adopta una tecnología y lo que desplaza; elegir curvas de adopción y combinaciones de comparadores realistas y localmente relevantes es un desafío metodológico persistente abordado mediante el análisis de escenarios.

Key figures

• Josephine A. Mauskopf
• Sean D. Sullivan
• Michael Drummond

Seminal works

• sullivan-2014
• mauskopf-2007

Frequently asked questions

¿En qué se diferencia el análisis de impacto presupuestario del análisis de costo-efectividad?

El análisis de costo-efectividad pregunta si una tecnología ofrece una buena relación calidad-precio por su beneficio adicional para la salud, mientras que el análisis de impacto presupuestario pregunta si un gestor presupuestario específico puede permitírsela, proyectando el cambio en el gasto total durante un horizonte temporal corto.

¿Por qué el análisis de impacto presupuestario generalmente no descuenta los costos futuros?

Debido a que su propósito es mostrar los flujos de gasto reales año por año para la planificación presupuestaria durante un horizonte corto, generalmente informa los costos no descontados en tiempo calendario en lugar de en términos de valor presente.