Informale Logik und Fehlschlüsse

Die informale Logik bewertet die Argumentation alltäglicher und überzeugender Argumente, einschließlich der Analyse von Fehlschlüssen – Argumentationsmustern, die schlüssig erscheinen, es aber nicht sind.

Definition

Informale Logik ist die Untersuchung der Normen und Analyse von Argumenten, die in der Alltagssprache ausgedrückt werden, einschließlich der Identifizierung und Bewertung von Fehlschlüssen, den wiederkehrenden Arten, wie Argumente fehlerhaft werden.

Scope

Dieses Thema behandelt die Bewegung der informalen Logik und die Theorie der Fehlschlüsse. Es befasst sich mit den Standards der Relevanz, Suffizienz und Akzeptabilität für die Bewertung von Argumenten in natürlicher Sprache; den traditionellen und modernen Katalogen von Fehlschlüssen; Hamblins Kritik an der Standardbehandlung; und pragmatischen und dialektischen Neukonzeptionen des Fehlschlusses als Versagen innerhalb des argumentativen Austauschs.

Core questions

• Nach welchen Kriterien sollten alltägliche Argumente als gut oder schlecht beurteilt werden?
• Was macht einen Fehlschluss fehlerhaft, und sind Fehlschlüsse immer Fehler?
• Können Fehlschlüsse zuverlässig katalogisiert und identifiziert werden?
• Wie verhält sich die informale Logik zur Pädagogik des kritischen Denkens?

Key concepts

• Relevanz, Suffizienz, Akzeptabilität
• ad hominem
• petitio principii (Zirkelschluss)
• Strohmann-Argument
• Missbrauch von Argumentationsschemata

Key theories

Kritik an der Standardbehandlung

Hamblin argumentiert, dass die traditionelle listenbasierte Darstellung von Fehlschlüssen theoretisch verarmt ist, da sie Fehlschlüsse lediglich als Argumente definiert, die gültig erscheinen, es aber nicht sind, und fordert eine strengere Grundlage.

Pragmatische Theorie des Fehlschlusses

Walton konzipiert Fehlschlüsse als Missbrauch legitimer Argumentationsschemata innerhalb eines Dialogs neu, sodass die Frage, ob ein Zug fehlerhaft ist, von seinem Kontext und seinen Gesprächszielen abhängt.

History

Die moderne Untersuchung von Fehlschlüssen wurde durch Hamblins Buch von 1970 neu belebt, das die Inkohärenz der überlieferten Lehrbuchbehandlung aufdeckte. Die informale Logikbewegung, die sich in Kanada um Johnson und Blair konzentrierte, entwickelte ab den 1970er Jahren Kriterien für die Argumentbewertung und eine Pädagogik des kritischen Denkens. Waltons pragmatische und dialektische Arbeit fasste Fehlschlüsse als kontextabhängige Fehler und nicht als feste Formen neu auf.

Debates

Sind Fehlschlüsse echte Fehler oder kontextabhängig?

Ein zentraler Streitpunkt ist, ob benannte Fehlschlüsse tatsächlich fehlerhafte Formen aufzeigen oder ob derselbe Zug je nach Dialogkontext vernünftig oder fehlerhaft sein kann, wie pragmatische Theorien annehmen.

Key figures

• C. L. Hamblin
• Douglas Walton
• Ralph Johnson
• J. Anthony Blair

Seminal works

• hamblin1970
• walton1995

Frequently asked questions

Ist jeder Fehlschluss immer ein schlechtes Argument?

Nicht unbedingt. Viele Theoretiker sind heute der Ansicht, dass ein Zug wie ein Appell an Autorität oder Emotion in manchen Kontexten legitim und in anderen fehlerhaft sein kann, sodass die Identifizierung eines Musters nur der Beginn der Bewertung ist.