Pragma-Dialektik

Die Pragma-Dialektik modelliert Argumentation als eine kritische Diskussion, die von Regeln zur Beilegung von Meinungsverschiedenheiten geleitet wird, wobei Fehlschlüsse als Verletzungen dieser Regeln behandelt werden.

Definition

Pragma-Dialektik ist eine Theorie, die Argumentation als eine zielgerichtete kommunikative Aktivität analysiert, die darauf abzielt, eine Meinungsverschiedenheit durch eine kritische Diskussion beizulegen, die nach Regeln der Vernünftigkeit geführt wird.

Scope

Dieses Thema behandelt die pragma-dialektische Argumentationstheorie, die von Frans van Eemeren und Rob Grootendorst in Amsterdam entwickelt wurde. Es behandelt das Idealmodell einer kritischen Diskussion und ihre vier Phasen, die zehn Regeln für eine vernünftige Diskussion, die Analyse von Fehlschlüssen als Regelverletzungen und die spätere Erweiterung der Theorie durch das Konzept des strategischen Manövrierens, das rhetorische Ziele mit dialektischer Vernünftigkeit integriert.

Core questions

• Wie sieht eine ideal vernünftige argumentative Diskussion aus?
• Welche Regeln müssen Diskutanten befolgen, um einen Streit sachlich beizulegen?
• Wie werden Fehlschlüsse als Entgleisungen der kritischen Diskussion erklärt?
• Wie lässt sich rhetorische Wirksamkeit mit dialektischen Normen vereinbaren?

Key concepts

• kritische Diskussion
• vier Phasen der Beilegung
• Regeln für vernünftige Diskussion
• strategisches Manövrieren
• Fehlschluss als Regelverletzung

Key theories

Das Modell der kritischen Diskussion

Van Eemeren und Grootendorst definieren ein ideales Verfahren mit Konfrontations-, Eröffnungs-, Argumentations- und Schlussphasen sowie Verhaltensregeln; Fehlschlüsse sind Züge, die die Beilegung behindern, indem sie eine Regel verletzen.

Strategisches Manövrieren

Die erweiterte Theorie analysiert, wie Argumentierende das dialektische Ziel der Vernünftigkeit ständig mit dem rhetorischen Ziel des Gewinnens abgleichen, wobei Fehlschlüsse entstehen, wenn dieses Gleichgewicht gestört wird.

History

Der pragma-dialektische Ansatz wurde Ende der 1970er Jahre an der Universität Amsterdam begründet und in den 1980er und 1990er Jahren entwickelt, wobei er Sprechaktpragmatik mit einer dialektischen, kritisch-rationalistischen Sichtweise des Arguments verband. Seine Erklärungen von 1992 und 2004 legten das Modell und die Regeln fest. In den 2000er Jahren erweiterten van Eemeren und Houtlosser es um das strategische Manövrieren, um die Rhetorik wieder in den dialektischen Rahmen zu integrieren.

Debates

Idealisierung versus realer Diskurs

Kritiker fragen, ob das Idealmodell der kritischen Diskussion die tatsächliche Argumentation adäquat erfasst und ob die Regeln normativ gerechtfertigt oder lediglich festgelegt sind; strategisches Manövrieren war teilweise eine Antwort darauf.

Key figures

• Frans van Eemeren
• Rob Grootendorst
• Peter Houtlosser

Seminal works

• vaneemeren2004
• vaneemeren2010

Frequently asked questions

Was ist 'strategisches Manövrieren'?

Es ist die Vorstellung, dass Argumentierende gleichzeitig versuchen, vernünftig zu sein, wie es die Regeln der kritischen Diskussion erfordern, und effektiv ihre eigene Position voranzutreiben. Ein Fehlschluss tritt auf, wenn das Streben nach Effektivität die Vernünftigkeit überlagert.