Rhetorische Argumentation und Schemata

Rhetorische Ansätze zur Argumentation stellen das Publikum in den Vordergrund und analysieren die wiederkehrenden Argumentationsschemata, mittels derer Argumentierende von Prämissen zu Behauptungen gelangen.

Definition

Rhetorische Argumentation ist der Ansatz, der Argumente hinsichtlich ihrer Wirkung auf und ihrer Anpassung an das Publikum analysiert, einschließlich der systematischen Untersuchung von Argumentationsschemata und der kritischen Fragen, die diese prüfen.

Scope

Dieses Thema behandelt den rhetorischen Strang der Argumentationstheorie, der das Publikum als konstitutiv für das Argument betrachtet und Argumentationsschemata – stereotype Muster wie Argumente aus Expertenmeinung, Analogie, Ursache und Konsequenz – zusammen mit ihren zugehörigen kritischen Fragen katalogisiert. Es verknüpft Perelmans publikumszentrierte Theorie, Tindales rhetorisches Modell und Waltons schemabasierte Analyse.

Core questions

• Wie verändert die Berücksichtigung des Publikums die Analyse von Argumenten?
• Welche wiederkehrenden Schemata strukturieren die alltägliche Argumentation?
• Wie helfen kritische Fragen bei der Bewertung eines widerlegbaren Arguments?
• Wie verhält sich Rhetorik zu Logik und Dialektik in der Argumentation?

Key concepts

• Argumentationsschema
• kritische Fragen
• widerlegbares Schlussfolgern
• Argument aus Expertenmeinung
• Zustimmung des Publikums

Key theories

Argumentationsschemata

Walton, Reed und Macagno katalogisieren stereotype Schlussmuster, die jeweils mit kritischen Fragen gepaart sind, deren Antworten das Argument entkräften können, und bieten so Werkzeuge für Analyse und Anwendungen der künstlichen Intelligenz.

Die Primatstellung des Publikums

Tindale argumentiert, auf Perelman aufbauend, dass Argumentation fundamental rhetorisch ist, da Argumente immer an ein Publikum gerichtet und von diesem geformt werden, dessen Zustimmung sie suchen.

History

Die rhetorische Perspektive auf Argumente geht auf Perelmans publikumszentrierte neue Rhetorik zurück. Theoretiker des späten 20. Jahrhunderts, unzufrieden mit rein formalen oder dialektischen Darstellungen, entwickelten die Untersuchung von Argumentationsschemata, wobei Waltons kollaboratives Kompendium von 2008 Dutzende von Mustern und ihre kritischen Fragen kodifizierte. Tindale formulierte eine explizit rhetorische Theorie, und Schemata wurden zentral für die computergestützte Argumentation.

Debates

Wie viele Schemata und wie sind sie zu klassifizieren?

Theoretiker sind sich uneinig, ob Argumentationsschemata eine geschlossene, prinzipiengeleitete Taxonomie oder eine offene Liste bilden und wie Schemata mit traditionellen Fehlschlüssen und formalen logischen Formen zusammenhängen.

Key figures

• Douglas Walton
• Christopher Tindale
• Chris Reed
• Fabrizio Macagno

Seminal works

• walton2008
• perelman1969

Frequently asked questions

Was sind „kritische Fragen“ in Argumentationsschemata?

Jedes Schema ist mit einer Reihe von Fragen verbunden, die seine Schwachstellen untersuchen. Bei einem Appell an die Expertenmeinung fragt man beispielsweise, ob die Quelle tatsächlich ein Experte ist und ob andere Experten zustimmen; unbefriedigende Antworten untergraben das Argument.