Die Prioritäts- und Suffizienzansichten

Die Prioritäts- und Suffizienzansichten sind Alternativen zum Egalitarismus, die unser Anliegen für die Schlechtergestellten erklären, ohne davon auszugehen, dass Gleichheit an sich von Bedeutung ist.

Definition

Die Prioritätsansicht besagt, dass die Begünstigung von Menschen umso wichtiger ist, je schlechter sie gestellt sind, ohne ein intrinsisches Interesse an Gleichheit; die Suffizienzansicht besagt, dass Gerechtigkeit nur erfordert, dass jeder einen Schwellenwert des „Genug“ erreicht, nicht dass die Anteile gleich sind.

Scope

Behandelt die Prioritätsansicht (Prioritarismus), wonach Vorteile umso wichtiger sind, je schlechter ihre Empfänger gestellt sind; die Suffizienzansicht (Suffizientarismus), wonach es darauf ankommt, dass jeder genug hat; den „Levelling-Down Objection“, der sie motiviert; und die Debatten über Schwellenwerte und die Form der Prioritätsfunktion.

Core questions

• Ist Gleichheit an sich von Bedeutung, oder nur unser Anliegen für die Schlechtergestellten?
• Sollten wir der Begünstigung der Schlechtergestellten Priorität einräumen, unabhängig vom Niveau anderer?
• Ist das moralisch Wichtige, dass jeder genug hat, anstatt gleiche Mengen?
• Wo sollte ein Suffizienzschwellenwert festgelegt werden, und ist ein Schwellenwert ausreichend?

Key concepts

• Prioritarismus
• Suffizientarismus
• der „Levelling-Down Objection“
• die Prioritätsfunktion
• der Suffizienzschwellenwert
• abnehmendes moralisches Gewicht

Key theories

Die Prioritätsansicht

Parfit argumentiert, dass wir, anstatt Gleichheit zu schätzen, davon ausgehen sollten, dass Vorteile umso wichtiger sind, je schlechter ihre Empfänger gestellt sind; diese „prioritaristische“ Ansicht erfasst unser Anliegen für die Schlechtgestellten, ohne dem „Levelling-Down Objection“ zu verfallen.

Die Suffizienzansicht

Frankfurt argumentiert, dass wirtschaftliche Gleichheit an sich nicht moralisch wichtig ist; was moralisch zählt, ist, dass jeder genug haben sollte, daher sollte der Fokus der Gerechtigkeit auf Suffizienz statt auf Gleichheit liegen.

Mitgefühl und Schwellenwerte

Crisp plädiert für eine mitgefühlsbasierte Betrachtung mit einem Schwellenwert des „unparteiischen Beobachters“, bei dem die Priorität der Vorteile auf dem Niveau begrenzt ist, oberhalb dessen die Schlechtgestellten kein Mitgefühl mehr verdienen.

History

Frankfurts „Equality as a Moral Ideal“ (1987) stellte den Wert der Gleichheit in Frage und schlug die Suffizienzlehre vor. Parfits Lindley Lecture von 1991, veröffentlicht als „Equality and Priority“ (1997), unterschied die Prioritätsansicht vom Egalitarismus und zeigte, wie sie den „Levelling-Down Objection“ vermeidet, was einen Großteil der nachfolgenden Debatten prägte.

Debates

Priorität vs. Gleichheit

Ob unser Anliegen für die Schlechtergestellten am besten durch die Priorisierung ihrer Vorteile ohne Wertschätzung der Gleichheit (Parfit) erfasst wird oder ob Gleichheit trotz des „Levelling-Down“ einen eigenständigen Wert behält.

Genügt Suffizienz?

Ob Gerechtigkeit erfüllt ist, sobald jeder „genug“ hat (Frankfurt), oder ob Ungleichheiten oberhalb des Schwellenwerts immer noch ungerecht sein können, eine zentrale Herausforderung für den Suffizientarismus.

Key figures

• Derek Parfit
• Harry Frankfurt
• Roger Crisp
• Larry Temkin

Seminal works

• parfit1997
• frankfurt1987

Frequently asked questions

Was ist der „Levelling-Down Objection“?

Es ist der Einwand, dass, wenn Gleichheit intrinsisch gut ist, die Schlechterstellung der Bessergestellten – selbst wenn niemand dadurch profitiert – in einer Hinsicht gut wäre, was vielen als absurd erscheint und Prioritäts- und Suffizienzansichten motiviert.