Göttliche Attribute und die Kohärenz des Theismus

Die Analyse der traditionellen Attribute Gottes und der Frage, ob das Konzept Gottes, das sie gemeinsam definieren, intern konsistent ist.

Definition

Die Untersuchung der Bedeutung, der individuellen Kohärenz und der gemeinsamen Konsistenz der Attribute, die der klassische Theismus Gott zuschreibt.

Scope

Dieses Thema behandelt die philosophische Analyse von Attributen wie Allmacht, Allwissenheit, vollkommener Güte, Ewigkeit, Unveränderlichkeit und Notwendigkeit, die internen Rätsel, die jedes aufwirft, die Spannungen zwischen ihnen und die Debatte darüber, ob der klassische Theismus ein kohärentes Wesen beschreibt. Es behandelt nicht Analogie und Prädikation oder die verifikationistische Herausforderung, die als separate Themen behandelt werden.

Core questions

• Kann Allmacht ohne Paradoxon definiert werden, wie zum Beispiel der Stein, der zu schwer zum Heben ist?
• Ist göttliches Vorherwissen mit dem menschlichen freien Willen vereinbar?
• Sind Ewigkeit und Unveränderlichkeit mit einem Gott vereinbar, der in der Zeit handelt und reagiert?
• Bilden die Attribute ein kohärentes und gemeinsam mögliches Gotteskonzept?

Key theories

Kohärenz der göttlichen Attribute

Swinburne argumentiert, dass, sobald jedes Attribut sorgfältig definiert ist – zum Beispiel Allmacht als die Fähigkeit, alles logisch Mögliche zu tun – die göttlichen Attribute individuell verständlich und gemeinsam konsistent sind, sodass das Gotteskonzept kohärent ist.

Inkohärenz-Einwände

Kenny drängt auf Rätsel wie den scheinbaren Konflikt zwischen allwissendem Vorherwissen und menschlicher Freiheit sowie zwischen Unveränderlichkeit und göttlichem Handeln, wobei er argumentiert, dass die klassischen Attribute einer kohärenten gemeinsamen Spezifikation widerstehen.

History

Die Analyse der göttlichen Attribute reicht von Boethius' Darstellung der Ewigkeit und Aquins' Lehre von der göttlichen Einfachheit bis zu mittelalterlichen Debatten über Vorherwissen und Freiheit. Die analytische Religionsphilosophie belebte diese im späten 20. Jahrhundert wieder, wobei Swinburne und Wierenga die Kohärenz des Theismus verteidigten und Kenny und andere Inkohärenz-Einwände vorbrachten, insbesondere in Bezug auf Allmacht und Vorherwissen.

Debates

Ob Vorherwissen mit dem freien Willen vereinbar ist

Wenn Gott zukünftige Handlungen unfehlbar kennt, können diese Handlungen im Voraus festgelegt erscheinen; Verteidiger berufen sich auf die göttliche Zeitlosigkeit oder das molinistische mittlere Wissen, während Kritiker wie Kenny argumentieren, dass die Spannung ungelöst ist.

Wie Allmacht definiert werden sollte

Das Stein-Paradoxon fragt, ob Gott einen Stein erschaffen kann, der zu schwer ist, als dass Gott ihn heben könnte; Swinburne und andere antworten, dass Allmacht nur das logisch Mögliche umfasst, sodass die Unfähigkeit, das logisch Unmögliche zu tun, keine Einschränkung ist.

Key figures

• Boethius
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• Anthony Kenny
• Edward Wierenga
• Nelson Pike

Seminal works

• swinburne1977
• kenny1979
• wierenga1989

Frequently asked questions

Was ist das Paradoxon des Steins?

Es fragt, ob ein allmächtiger Gott einen Stein erschaffen kann, der zu schwer ist, als dass Gott ihn heben könnte; jede Antwort scheint Gottes Macht zu begrenzen. Eine gängige Antwort ist, dass Allmacht nur das logisch Mögliche umfasst und ein Stein, den ein allmächtiges Wesen nicht heben kann, inkohärent ist.

Warum könnte Vorherwissen den freien Willen bedrohen?

Wenn Gott gestern genau wusste, was Sie morgen tun werden, und Gott sich nicht irren kann, kann es scheinen, dass Ihre Handlung bereits feststeht und somit nicht frei ist; Antworten umfassen, Gott außerhalb der Zeit zu platzieren oder Gewissheit von Notwendigkeit zu unterscheiden.