Das logische Problem des Übels

Das deduktive Argument, dass die Existenz jeglichen Übels streng unvereinbar mit der Existenz eines allmächtigen, allwissenden und vollkommen guten Gottes ist.

Definition

Die Behauptung, dass die Aussagen „Gott ist allmächtig“, „Gott ist vollkommen gut“ und „das Übel existiert“ eine logisch inkonsistente Menge bilden, so dass keine rationale Person alle drei bejahen kann.

Scope

Dieses Thema behandelt die logische oder deduktive Formulierung des Problems des Übels, die impliziten Prämissen, die Allmacht und vollkommene Güte mit der Beseitigung des Übels verbinden, sowie die wichtigsten theistischen Antworten, insbesondere Plantingas Verteidigung des freien Willens und deren Bezugnahme auf möglicherweise wahre Aussagen. Es behandelt nicht das Evidenzproblem, das die Konsistenz zugesteht, aber aus dem Ausmaß des Übels auf Unwahrscheinlichkeit schließt.

Core questions

• Sind die standardmäßigen theistischen Attribute und die Existenz des Übels tatsächlich widersprüchlich?
• Welche zusätzlichen Prämissen sind erforderlich, um einen Widerspruch abzuleiten, und sind diese notwendigerweise wahr?
• Löst die bloße logische Möglichkeit eines moralisch ausreichenden Grundes für das Übel das Argument auf?
• Kann ein vollkommen gutes, allmächtiges Wesen einen Grund haben, überhaupt irgendein Übel zuzulassen?

Key theories

Mackies Inkonsistenzthese

Mackie argumentiert, dass ein gutes Wesen das Übel so weit wie möglich beseitigt und ein allmächtiges Wesen alles logisch Mögliche tun kann, so dass die Koexistenz von Gott und Übel einen Widerspruch ergibt, es sei denn, eines der göttlichen Attribute wird eingeschränkt.

Verteidigung des freien Willens

Plantinga erwidert, dass es möglicherweise wahr ist, dass Gott keine Welt freier Geschöpfe verwirklichen konnte, die niemals Unrecht tun; da diese Möglichkeit alles ist, was benötigt wird, wird der angebliche Widerspruch zwischen Gott und Übel beseitigt.

History

Die deduktive Form geht auf das Dilemma zurück, das Epikur zugeschrieben wird, und wurde von Hume in den Dialogen geschärft. Ihre definitive moderne Formulierung ist Mackies Aufsatz von 1955 in Mind, der eine ausgedehnte Reaktion hervorrief, die in Plantingas Verteidigung des freien Willens in den frühen 1970er Jahren gipfelte; der Konsens, dass das logische Problem scheitert, stammt aus diesem Austausch.

Debates

Ob die Verteidigung des freien Willens erfolgreich ist

Die meisten Philosophen, einschließlich Mackie in späteren Arbeiten, räumen ein, dass Plantingas Verteidigung zeigt, dass Gott und das Übel logisch vereinbar sind; einige vertreten die Ansicht, dass die Abhängigkeit der Verteidigung von libertärer Freiheit und transweltlicher Verderbtheit anfechtbar ist.

Key figures

• Epicurus
• David Hume
• J. L. Mackie
• Alvin Plantinga
• H. J. McCloskey

Seminal works

• mackie1955
• plantinga1974gfe

Frequently asked questions

Warum wird es das logische Problem genannt?

Weil es eine strenge logische Inkonsistenz zwischen theistischen Überzeugungen behauptet, indem es feststellt, dass sie nicht alle gleichzeitig wahr sein können, anstatt lediglich zu argumentieren, dass das Übel die Existenz Gottes unwahrscheinlich macht.

Wird das logische Problem noch als aktuell angesehen?

Die meisten zeitgenössischen Philosophen betrachten es als durch die Verteidigung des freien Willens beantwortet und haben ihre Aufmerksamkeit auf das Evidenzproblem verlagert, obwohl einige weiterhin Versionen des deduktiven Arguments verteidigen.